Постановление по делу № 12АП-2149/2025 от 26.05.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1577/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2025 года по делу № А06-1577/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХПС Инжиниринг»

(414057, <...> зд. 7 Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...> стр. 10, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений,

заинтересованное лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя Общества – ФИО2, дов. от 05.02.2025г., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО3, дов. от 27.03.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХПС Инжиниринг" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Астраханской области (УФНС по АО, налоговый орган) о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, 11164, 11165 и о принятии обеспечительных мер № 2 от 26.01.2024.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2025г. признаны недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 26.01.2024 № 2 о принятии обеспечительных мер, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 26.01.2024 №№ 11163, 11164 и 11165 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогово агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. С Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в пользу ООО "ХПС Инжиниринг" (ИНН <***>) взысканы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей. ООО "ХПС Инжиниринг" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 15.03.2024 № 192.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что установленные в ходе выездной проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем взыскание доначисленных проверкой сумм в размере 44 667 456 руб. На запросы налогового органа Обществом информация об имуществе не представлена. Бухгалтерская отчетность за 2023г. у налогового органа отсутствовала и представлена Обществом только в суд. Судом не исследован вопрос природы образования дебиторской задолженности, периодов ее погашения, в силу каких договорных обязательств она сложилась. У Общества отсутствует недвижимое имущество. На момент принятия обеспечительных мер документы, подтверждающие стоимость и местонахождение имущества, Обществом не представлены, состав и размер имущества, Обществом не подтвержден.

В судебное заседание явились представители Общества и УФНС по Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФНС по АО в отношении ООО «ХПСИ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой принято решение от 26.01.2024 № 1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Размер доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов составил 44 667 456 руб.

УФНС по АО, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения указанного решения принято решение от 26.01.2024 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, перечисленного в решении от 26.01.2024 № 2, на сумму 4 600 000 руб. (т.1 л.д.12-14).

В связи с установлением превышения суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, совокупной стоимости имущества, УФНС по АО приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, № 11164, № 11165.

Указанными решениями Обществу приостановлены все расходные операции по счетам в банках ПАО «Сбербанк» Астраханское отделение № 8625 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. Москве в пределах суммы 40 067 456 руб.

Общество обжаловало решение о принятии обеспечительных мер от 26.01.2024 №2 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, 11164, 11165 в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Южному Федеральному округу (далее - вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вынес решение от 05.03.2024 г. №07-10/0501 @, которым жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение о принятии обеспечительных мер от 26.01.2024 № 2 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 № 11163, № 11164, № 11165 приняты без доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Наличие самого решения о взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафа не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем его исполнения, а также сам размер сумм налогов, штрафов и пеней, начисленных в решении, послужившим основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности и затруднительности в будущем исполнения такого решения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2023 сумма активов составила 397 208 000 руб., в том числе основные средства на сумму 502 000 руб., дебиторская задолженность в размере 195 000 000 руб., запасы 131 927 руб. и денежные средства 741 000 руб. Кроме того, из представленного Обществом бухгалтерского баланса следует, что показатели общества в сравнении с 2022 не только не уменьшились, а даже увеличились: по состоянию на 31.12.2022 сумма активов составляла 375 014 000 руб., по состоянию на 31.12.2021 сумма активов составляла 332 295 000 руб. Согласно отчета о финансовых результатах за 2023 год выручка общества составила 142 478 000,0 руб., тогда как в 2022 году она составила 62 365 000,0 руб. Данные обстоятельства указывает на стабильность экономических показателей Общества. Отсутствие у налогового органа возможности обоснования величины активов, противоречит обстоятельствам проведенных контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки и не свидетельствует об отсутствии такого имущества, запрет на отчуждение которого применяется в первоочередном порядке. Не накладывая запрет на отчуждение дебиторской задолженности, финансовых вложений, товаров, сырья и материалов, после наложения запрета на отчуждение транспортных средств, налоговый орган необоснованно вынес решение о приостановление операций по счетам на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Решение о применении обеспечительных мер может быть принято налоговым органом в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения такого решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом. При этом основанием для принятия указанного выше решения о применении обеспечительных мер является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о доначислении налогов, начислении пени и штрафов.

Таким образом, применение обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, носит исключительный характер и в любом случае должно быть обоснованным и обусловленным тем, что в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет затруднено или невозможно.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учёта, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьёй 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учёта меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия такой обеспечительной меры, как приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым названного подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В то же время обеспечительные меры не должны необоснованно и чрезмерно ограничивать законную хозяйственную деятельность субъекта предпринимательства без наличия к тому достаточных оснований, должны быть соразмерными совершенному нарушению и не приводить к фактическому прекращению деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, при принятии обеспечительных мер должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов, налоговый орган обязан установить наличие специальных условий: состоявшееся применение к налогоплательщику обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа; совокупная стоимость указанного выше имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о доначислении налогов, пеней и штрафов, а также наличие общего условия применения обеспечительных мер после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, состоящего в том, что в дальнейшем исполнение такого решения будет затруднено.

Таким образом, обеспечительные меры применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке и последовательности, предусмотренных частью 10 статьи 101 НК РФ.

Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер УФНС по АО указало:

1. Установление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном характере действий заявителя, выразившихся в сознательном (умышленном) уменьшении налоговой обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, путем предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости холодильного оборудования и материалов с «техническими» компаниями (ООО «Стройпост», ООО «Арм-Технолоджи», ИП ФИО4), без реальной поставки холодильного оборудования, материалов в адрес ООО «ХПСИ».

2. Вывод активов, который подтверждается действиями по выдаче беспроцентных займов в проверяемый период (2019-2021). Общество ежемесячно в течение 2019 - 2023 выдавало беспроцентные займы взаимозависимой компании ООО «АСИ» в общей сумме 70,3 млн. руб. по договору займа от 14.03.2017, где руководителем в проверяемый период (2019 - 2021) и учредителем по настоящее время данных компаний является ФИО5 (руководитель и учредитель Общества). Срок возврата займа условиями договора не определён - «по требованию стороной». Согласно карточки счета 58 «Финансовые вложения» по состоянию на 01.01.2019 числится задолженность ООО «АСИ» по возврату займов в сумме 12,0 млн. руб. В течение 2019 -2023 ООО «АСИ» возвратило ООО «ХПСИ» заемные средства в сумме 20,9 млн. руб.

3. Ухудшение финансового положения налогоплательщика на основании данных бухгалтерского баланса. Данный вывод сложился в результате отрицательной динамики следующих показателей бухгалтерской отчетности организации:

- снижение выручки (2019 - 162 240 000,00 руб., 2020 - 95 599 000,00 руб., 2021 - 53 573 000,00 руб., 2022 - 62 365 000,00 руб.);

- снижение стоимости материальных внеоборотных активов (2019 - 3 353 000,00 руб., 2020 - 3 064 000,00 руб., 2021-1 260 000,00 руб. 2022 - 939 000,00 руб.); - снижение стоимости основных средств (2019 - 3 353 000,00 руб., 2020 - 3 064 000,00 руб., 2021 – 1 260 000,00 руб., 2022 - 939 000,00 руб.);

- увеличение кредиторской задолженности (2019 - 258 377 000,00 руб., 2020 - 298 974 000,00 руб., 2021 - 304 781 000,00 руб., 2022 - 329 229 000,00 руб.).

4. непредставление Обществом документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля. В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу были направлены требования от 07.06.2022 № 2012, № 2013, от 01.08.2022 № 3256 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Арм-Технолоджи» и ООО «Стройпост», документы не представлены, в результате чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

5. Общество характеризуется как ненадлежащий исполнитель по самостоятельной уплате налогов, поскольку допускает несвоевременную уплату налогов. Налоговым органом производится принудительное взыскание задолженности.

6. Руководитель Общества ФИО5 дисквалифицирован с 20.09.2022 по 19.09.2023 в соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ за повторное непредставление или представление недостоверных сведений в налоговый орган, а также документов содержащих заведомо ложные сведения (постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2022). Руководителем Общества с 28.10.2022 по настоящее время является ФИО6.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган от регистрирующих органов, у Общества отсутствует недвижимое имущество. За Обществом на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, на которые решением от 26.01.2024 № 2 наложен запрет на отчуждение. Стоимость транспортных средств (7) с учетом сложившихся на момент принятия решения цен на рынке (согласно данных общедоступной информационной системы Интернет) составляет около 4 600 000 рублей.

Налоговым органом установлено, что в соответствии с данными бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год величина активов составила 374 075 000 руб., в том числе, основные средства - 939 000 руб., запасы - 128 859 000 руб., НДС по приобретенным ценностям - 1 109 000 руб., дебиторская задолженность - 136 736 000 руб., финансовые вложения - 70 127 000 руб., денежные средства - 16 703 000 руб., прочие оборотные активы - 20 541 000 рубль.

Для определения расшифровки данных активов в соответствии со статьей 31 НК РФ налогоплательщику от 30.08.2023 № 09-28/43591, от 28.11.2023 № 09-28/59142 направлены запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе, справка об имуществе, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности и не находящееся под обременением, в том числе, о не регистрируемых объектах. На дату принятия решения, информация не поступила.

В связи с установлением превышения суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения от 26.01.2024 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, совокупной стоимости имущества УФНС по АО приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, № 11164, № 11165.

Указанными решениями Обществу приостановлены расходные операции по счетам в банках ПАО «Сбербанк» Астраханское отделение № 8625 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) «Центральный» в г. Москве в пределах суммы 40 067 456 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Критерии установления соответствующих обстоятельств не определены нормами НК РФ и определяются усмотрением должностного лица налогового органа.

По смыслу вышеприведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции поддержал позицию Общества о том, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость принятия обеспечительных мер, в связи со стабильностью финансового положения Общества, кроме того, не накладывая запрет на отчуждение дебиторской задолженности, финансовых вложений, товаров, сырья и материалов, после наложения запрета на отчуждение транспортных средств, налоговый орган необоснованно вынес решение о приостановление операций по счетам на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, соответственно нарушена последовательность принятия обеспечительных мер, установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда необоснованными с учетом следующего.

Ввиду отсутствия у налогового органа сведений об актуальном имущественном положении Общества, Управление воспользовалось сведениями, имеющимися у налогового органа.

Согласно сведениям, которые содержатся в информационных ресурсах налогового органа, у Общества в собственности отсутствует недвижимое имущество, земельные участки.

В собственности Общества имеются только 7 транспортных средств.

Решением от 26.01.2024 № 2 наложен запрет на отчуждение транспортных средств. Стоимость транспортных средств (7) с учетом сложившихся на момент принятия решения цен на рынке (согласно данных общедоступной информационной системы Интернет) составляет около 4 600 000 рублей.

Налоговым органом установлено, что в соответствии с данными бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, представленной Обществом в налоговый орган, величина активов составила 374 075 000 руб., в том числе основные средства - 939 000 руб., запасы - 128 859 000 руб., НДС по приобретенным ценностям - 1 109 000 руб., дебиторская задолженность - 136 736 000 руб., финансовые вложения - 70 127 000 руб., денежные средства - 16 703 000 руб., прочие оборотные активы - 20 541 000 рубль.

Указанная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год представлена без расшифровки данных активов.

Для определения расшифровки данных активов в соответствии со статьей 31 НК РФ налогоплательщику от 30.08.2023 № 09-28/43591, от 28.11.2023 № 09-28/59142 направлены запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе, справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящееся под обременением, в том числе, о не регистрируемых объектах.

На дату принятия решения, информация от Общества не поступила.

Иного имущества налоговым органом не установлено.

В связи с чем, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, № 11164, № 11165 в пределах оставшейся суммы 40 067 456 руб.

Налоговым органом при принятии решений учтено, что сведения об имуществе Общества, на которое возможно наложить обеспечительные меры, отсутствует, учтено, что Общество участвует в схеме уменьшения налоговой обязанности по уплате налогов, выводит активы, ухудшается финансового положения налогоплательщика, в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу были направлены требования от 07.06.2022 № 2012, 2013, от 01.08.2022 № 3256 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Арм-Технолоджи» и ООО «Стройпост». Документы Обществом не представлены, в результате чего, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Общество на требования налогового органа не предоставило 51 документ для осуществления налогового контроля, что свидетельствует о противодействии со стороны налогоплательщика проведению налоговой проверки, неисполнению им своей обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налогов. Руководитель Общества ФИО5 дисквалифицирован с 20.09.2022 по 19.09.2023 в соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ за повторное непредставление или представление недостоверных сведений в налоговый орган, а также документов содержащих заведомо ложные сведения (постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2022).

При вынесении оспариваемых решений инспекция основывалась на тех документах и информации, которыми располагала на дату вынесения решений.

Предметом настоящего спора не является факт последующего предоставления Обществом документов в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа относительного того, что факт представления Обществом бухгалтерской отчетности за 2023г. в суд при рассмотрении требования Общества об оспаривании указанных решений, свидетельствует о том, что ранее инспекция на момент принятия оспариваемых решений такой информацией и документами не располагала.

Инспекция не располагала всеми документами, информацией об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности, ввиду чего, основания для признания оспариваемых решений инспекции незаконными отсутствуют. Поскольку на момент принятия обеспечительных мер достоверные документы, подтверждающие стоимость и местонахождение имущества, Обществом инспекции не предоставлены, размер имущества не подтвержден налогоплательщиком, приостановление налоговой инспекцией операций по счетам является правомерным, соответствует положениям статьи 101 НК РФ.

Оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер вынесены налоговым органом 26.01.2024г., в этой связи сведения бухгалтерской отчетности за 2023г., не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о нарушении инспекцией порядка принятия обеспечительных мер, установленного п. 10 ст. 101 НК РФ. Налоговым органом исследованы бухгалтерские документы общества по состоянию на дату, соотносимую с датой принятия оспариваемых решений. Сведения об имуществе налогоплательщика по состоянию на 31.12.2023г. обществом налоговому органу не представлены.

В соответствии с абз. 9 п. 10 ст. 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

На дату вынесения оспариваемых решений налоговый орган располагал данными бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2022 год, согласно которым, величина активов составила 374 075 000 руб., в том числе основные средства - 939 000 руб., запасы - 128 859 000 руб., НДС по приобретенным ценностям - 1 109 000 руб., дебиторская задолженность - 136 736 000 руб., финансовые вложения - 70 127 000 руб., денежные средства - 16 703 000 руб., прочие оборотные активы - 20 541 000 рубль.

Указанная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год представлена без расшифровки данных активов.

Для определения расшифровки данных активов в соответствии со статьей 31 НК РФ налогоплательщику от 30.08.2023 № 09-28/43591, от 28.11.2023 № 09-28/59142 направлены запросы о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе, справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящееся под обременением, в том числе, о не регистрируемых объектах.

На дату принятия решения, информация от Общества не поступила

При наложении обеспечительных мер на дебиторскую задолженность следует учесть следующее.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 20.07.2023г. № КЧ-4-18/9261 открытый перечень видов имущества, на которые налоговый орган может наложить запрет на отчуждение, содержится в пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ. Дебиторская задолженность в перечне не указана. Более того, для целей НК РФ по общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом.

Данная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 N АКПИ22-118, согласно которому, дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, сформированная судебная практика свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения п. 10 ст. 101 НК РФ в отношении дебиторской задолженности.

Под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей названного кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38).

Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Из вышеуказанного следует, что дебиторская задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38), и не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Указанная дебиторская задолженность не может свидетельствовать об обеспеченности неисполненных обществом налоговых обязательств, а также не подлежит учету при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях установления возможности принятия обеспечительных мер

Из толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ, пункта 2 статьи 38 НК РФ следует, что действующими положениями НК РФ не предусмотрено предварительное наложение запрета на реализацию дебиторской задолженности для последующего приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Расшифровка дебиторской задолженности ни налоговому органу, ни суду не представлена.

Принятие обеспечительных мер в отношении имущества в отсутствие основания полагать, что за счет данного имущества в будущем будет исполнено решение налогового органа, противоречит смыслу обеспечительных мер, установленному в пункте 10 статьи 101 НК РФ.

В отношении финансовых вложений, запасов (сырье, материалы) налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие их наличие на момент принятия оспариваемых решений.

В качестве доказательств экономической стабильности Общества судом приняты во внимание представленные Обществом в суд договоры от 27.06.2024г., от 10.07.2014г., от 05.11.2024г., государственный контракт от 21.10.2024г.

Однако оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер вынесены налоговым органом 26.01.2024г., в этой связи, налоговым органом при принятии решений не могли быть учтены указанные документы, порядок принятия обеспечительных мер, установленный п. 10 ст. 101 НК РФ, инспекцией не нарушен.

Кроме того, наличие указанных договоров не свидетельствует о реальной возможности погашения Обществом задолженности.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банках в качестве обеспечительной меры принято налоговым органом без нарушения очередности принятия обеспечительных мер, предусмотренной пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Ввиду недостаточности у налогоплательщика имущества, в отношении которого инспекцией мог быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что инспекций обоснованно принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по всем расчетным счетам в банках, в соответствии со статьи 76 НК РФ на сумму 40 067 456 руб.

Доводы налогоплательщика о том, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, финансовые показатели за 2022 год не свидетельствуют о совершении заявителем действий, направленных на вывод финансовых активов, подлежат отклонению, поскольку данные показатели могут указывать на нестабильное финансовое положение налогоплательщика, подтверждают необеспеченность спорной задолженности активами должника.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса следует, что обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам в банке принимается для обеспечения возможности последующего исполнения решения по результатам проверки (после его вступления в силу), в том числе взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Как следует из материалов дела, основаниями для принятия инспекцией обеспечительных мер послужила совокупность установленных ею обстоятельств, таких как отсутствие у налогоплательщика в собственности недвижимого имущества, непредставление документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; снижение финансовых показателей его финансово-хозяйственной деятельности, применение схем ухода от налогообложения; не представление документов; значительная сумма доначисленного налога, пеней и штрафа.

Данные обстоятельства были установлены инспекцией в ходе анализа налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика за последний налоговый период, исходя из сведений, предоставленных регистрирующими органами и по результатам встречных проверок его контрагентов.

Кроме того, налоговый орган учитывал поведение общества, которое длительное время не представляло по требованиям налогового органа документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки.

До вынесения оспариваемых решений налоговый орган неоднократно запрашивал у налогоплательщика информацию. Управлением в адрес заявителя направлены обращения от 30.08.2023г., от 28.11.2023г. о предоставлении информации об актуальном имущественном состоянии, в том числе, справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящимся под обременением.

На указанные обращения Обществом информация не представлена.

Таким образом, по требованию налогового органа Общество информацию не раскрыло, сведения о балансовой стоимости основных средств, вида и стоимости финансовых вложений, видах готовой продукции, сырья, материалов в разрезе принятой обществом номенклатуры в количественно-суммовом выражении налогоплательщиком ни в рамках проверки, ни в рамках судебного разбирательства не представлены.

Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что меры, принятые инспекцией по выяснению имущественного положения налогоплательщика являлись полными, а полученные результаты - достаточными для применения к последнему обеспечительных мер, поскольку свидетельствовали о снижении его платежеспособности и указывали на намерение скрыть свои финансовые активы.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом налогового правонарушения, сопряженного с умышленной минимизацией налоговых обязательств, применением схем ухода от налогообложения путем создания фиктивного документооборота. При этом доначисленные по результатам выездной проверки суммы налога, пеней и штрафов являются значительными и обусловлены нарушением положений статьи 54.1 Налогового кодекса.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия. В свою очередь, налогоплательщик уклонился от представления информации, характеризующей его добросовестное поведение, таким образом, наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность последних.

Доводы заявителя о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности Общества, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации на момент принятия оспариваемого решения у общества отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание в полном объеме, поэтому материалами дела подтверждено наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Доводы заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащим образом.

Доводы Общества о несогласии с выводами налогового органа о применении налогоплательщиком схемы, направленной на уклонение от налогообложения, поскольку в рамках данного спора соответствующие обстоятельства не исследовались, а решение Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение оспорено налогоплательщиком в судебном порядке в рамках дела № А06-3708/2024, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установление налоговым органом соответствующих обстоятельств в ходе проведения налоговой проверки является достаточным основанием для возникновения у налогового органа при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер разумных и обоснованных сомнений в добросовестности налогоплательщика, наличия у него намерения в будущем уклониться от исполнения решения, принятого по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Таким образом, Общество при наличии оснований вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о замене принятых обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, залог иного имущества, поручительство третьего лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными подозрения налогового органа о том, что в случае непринятия обеспечительных мер по истечении определенного времени исполнение принятого им решения налогового органа будет затруднено или невозможно, в связи с чем, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 №11163, № 11164, № 11165 и о принятии обеспечительных мер № 2 от 26.01.2024 являются законными и обоснованными, права Общества не нарушают.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на основании статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2025 года по делу № А06-1577/2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ХПС Инжиниринг» требований.

Определением суда от 21.02.2024г. по делу приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных средств от 26.01.2024 № 11164, № 11165, до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований Общества отказано, принятые определением суда от 21.02.2024г. по делу предварительные обеспечительные меры, подлежат отмене.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2025 года по делу № А06-1577/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «ХПС Инжиниринг» требований отказать.

Принятые определением суда от 21.02.2024г. по делу предварительные обеспечительные меры, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная