Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-427/2025
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 01.11.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 18.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору субподряда №; 20/05/24-С-Горизонт от 05.06.2024 в размере 2 689 881 рубль 23 копейки, неустойки за период с 17.07.2024 по 30.07.2024 в размере 1 804 892 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 159 843 рубля,
при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 09.10.2022, от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 22.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору субподряда №; 20/05/24-С-Горизонт от 05.06.2024 в размере 2 689 881 рубль 23 копейки, неустойки за период с 17.07.2024 по 30.07.2024 в размере 1 804 892 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 159 843 рубля.
Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-427/2025.
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 804 892 рубля 65 копеек.
Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 804 892 рубля 65 копеек, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 1 804 892 рубля 65 копеек, подлежит прекращению.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 05 июня 2024 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 20/05/24-С-Горизонт, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на условиях договора в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием, в установленные договором сроки комплекс работ по изготовлению и монтажу витражей (далее – работы) на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 9», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 10», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 11», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 12», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 13», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки установленные договором (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключен в рамках контракта № СМР/02/2023 от 11.08.2023 на выполнение комплекса работ по строительству и обеспечению ввода в эксплуатацию объектов: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 9», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 10», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 11», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 12», «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой комплекс № 13», заключенного между ООО «РСК» и АО «СИА» (заказчик)».
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 179 056 810 рублей 31 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов (Приложение № 2. Ведомость договорной цены).
Согласно п. 2.10 договора субподрядчик вправе получить авансирование по договору при соблюдении условий, предусмотренных договоров. Субподрядчик обязуется использовать суммы полученных авансов исключительно на цели исполнения договора.
Согласно п. 2.12 договора выплата авансов субподрядчику по договору осуществляется при условии предоставления субподрядчиком обеспечения исполнения обязательств по возврату авансов.
Согласно п. 2.13 договора подрядчик производит авансовые платежи субподрядчику в следующем порядке:
- 60 % от цены договора не позднее 10 рабочих дней после получения подрядчиком счета субподрядчика и оригиналов банковских гарантий;
- 20 % от цены договора в течение 30 дней с даты получения первоначального авансового платежа.
В качестве обеспечения договора в указанной части подрядчику была предоставлена банковская гарантия № V1635787 от 25.06.2024, выданная «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество), сумма гарантии 107 434 086,18 рублей.
Указанная банковская гарантия, а также счет на оплату № 107/1 от 01.07.2024 были направлены в адрес ответчика 01.07.2024, что последним не оспорено.
За выдачу банковской гарантии истец оплатил банку комиссию в размере 2 689 881 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2024 № 1212, уведомлением банка от 24.06.2024.
Письмом от 09.07.2024 № 85 истец обратился к ответчику с требованием произвести авансовый платеж на основании направленных документов: банковской гарантии и счета на оплату № 107/1 от 01.07.2024, указал, что в случае не перечисления аванса общество вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, потребовав возмещения убытков.
Письмом от 29.07.2024 истец указал на неисполнение требований, изложенных в претензии от 09.07.2024, на наличие права на односторонний отказ от исполнения договора, а также не согласие расторгнуть договор по соглашению сторон при условии возмещения ответчиком затрат на оформление банковской гарантии.
Согласно письму от 10.10.2024 ответчик не возражал против расторжения договора субподряда и возмещения истцу затрат на выдачу банковской гарантии в спорной сумме.
25.07.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда № 20/05/24-С-Горизонт от 05.06.2024, по условиям которого договор считается расторгнутым с даты поступления на расчетный счет субподрядчика от подрядчика суммы понесенных затрат на оформление безотзывной банковской гарантии № V1635787 от 25.06.2024 в размере 2 689 881 рубль 23 копейки.
Поскольку ответчиком сумма понесенных субподрядчиком затрат не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее такие требования, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Как следует из толкования пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла названных статей, а также статьи 65 АПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину стороны, причинившей убытки, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В данном случае правоотношения сторон по договору подряда прекращены по причине, не связанной с виновными действиями подрядчика.
Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»).
Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.
По общему правилу непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила «эстоппель», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).
Из переписки между сторонами спора следует, что требование истца о перечислении аванса, предусмотренного договором, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом указывалось на намерение прекратить договор в одностороннем порядке, либо согласие расторгнуть договор по соглашению сторон при условии возмещения ответчиком затрат на оформление банковской гарантии, которое в итоге сторонами спора подписано с указанным условием.
Документальных доказательств того, то обязательство прекращено в связи с виновными действиями истца, по иным основаниям, в материалы дела не представлено.
На дату прекращения договора, договор фактически сторонами не исполнялся в какой либо части.
Факт понесенных истцом убытков в период действия договора до его расторжения, размер таких убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
На основании изложенного, требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой вознаграждения за банковскую гарантию, подлежит удовлетворению в размере 2 689 881 рубль 23 копейки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1 804 892 рубля 65 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 689 881 рубль 23 копейки убытков, 95 657 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 785 538 рублей 23 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 44 930 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2025 № 115.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич