ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-35933/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: до перерыва – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024,
после перерыва – ФИО2 по доверенности от 21.12.2024,
- от ответчика: директора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2380/2025) муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-35933/2024,
принятое по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение»
о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,
установил:
Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 521 614,77 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 31.12.2014 № 17/14, 251 846,74 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 10.04.2024, с последующим начислением, начиная с 11.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением суда от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованность начисления истцом платы за холодное водоснабжение в июне 2023 года методом гарантированного объема подачи воды. Ответчик также полагает ошибочным вывод суда о подписании со стороны ответчика акта от 30.06.2023, а также об отсутствии контррасчета. Напротив, ответчик представлял контррасчет объемов и стоимости поставленного ресурса, а также контррасчет пеней, которые основаны на следующем. Фактически период работы спорного прибора учета составил 71 день (со дня ввода прибора в эксплуатацию 20.04.2023 по день установления факта неисправности 30.06.2023), что позволяет определять объем поставленного ресурса с использованием метода среднемесячного количества поданной воды, с использованием показаний прибора учета за фактический период его работы.
Ответчик отмечает, что при таком способе расчета стоимость поставленной холодной воды за спорный период составит 336 006,70 руб., которая оплачена ответчиком, согласно платежному поручению от 05.09.2023 № 1105, взысканный судом долг отсутствует.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2025.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что, поскольку фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска прибора учета к эксплуатации до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней, объем поставленной холодной воды за период с 01.06.2023 следует определять с применением метода гарантированного объема подачи воды. Указанные обстоятельства также отражены в акте от 30.06.2023, который подписан ответчиком без замечаний.
В заседании, состоявшемся 10.04.2025, отзыв приобщен к материалам дела, объявлен перерыв до 24.04.2025.
Истец представил дополнения к отзыву, ответчик – дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
Явившийся в заседание после перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва и приложенным к отзыву дополнениям.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Предприятием (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 31.12.2014 № 17/14 (далее – Договор).
По условиям Договора, объектами холодного водоснабжения являются расположенные в Ленинградской области деревни Виллози и Аропаккузи.
Подпунктом «в» пункта 11 Договора установлена обязанность абонента по обеспечению учета получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V Договора.
В приложении №4 к Договору стороны указали установленные на объектах приборы учета холодной воды.
Согласно пункту 7 Договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий Договора Компания в июне 2023 года поставила на указанные в Договоре объекты холодную (питьевую) воду.
Письмом от 24.06.2023 исх. № 304 (вх. № 1710 от 27.06.2023) Предприятие уведомило Компанию о некорректной работе и о возможном выходе из строя прибора учета ВВТ-100 № 10001796, расположенного на ВНС по адресу: Ленинградская обл., г.п. Виллози. Названный прибор учета ранее опломбирован сотрудниками Компании, о чем составлен акт от 20.04.2023.
Сторонами 30.06.2023 составлен акт, которым зафиксирована неисправность прибора учета ВВТ-100 № 10001796.
В последующем на объекте установлен новый прибор учета холодной воды, который введен в эксплуатацию на основании акта от 04.07.2023.
Ссылаясь на невозможность установления точной даты выхода прибора учета ВВТ-100 № 10001796, Предприятие определило объем поставленной в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 холодной воды методом гарантированного объемаподачи воды. Стоимость поставленного в указанный период ресурса составила 881 765,32 руб., в том числе:
- 877 385,90 руб. по объекту: Ленинградская обл., г.п. Виллози;
- 4 379,42 руб. по объекту: Ленинградская обл., г.п. Аропаккузи (по показаниям прибора учета).
Для оплаты холодного водоснабжения Компания выставила Предприятию счет-фактуру от 30.06.2023 № 681, счет от 30.06.2023 № НВ-244, а также акт от 30.06.2023 № 244.
Оспаривая применение метода гарантированного объема подачи воды, Предприятие настаивало на расчете объема поставленной холодной воды с использованием метода среднемесячного количества поданной воды.
Исчислив объем ресурса подобным образом, Предприятие платежным поручением от 05.09.2023 № 1105 перечислило Компании 336 006,70 руб., из расчета 11 662,04 куб. м.
Компания, ссылаясь на неполную оплату холодной воды, поставленной в июне 2023 года, направила Предприятию претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, признав корректным выполненный истцом расчет объема и стоимости холодной воды, поставленной в июне 2023 года, полностью удовлетворил исковые требования.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Правоотношения между сторонами регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
В силу части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункту 14 Правил № 776, в случае неисправности прибора учета осуществление коммерческого учета холодной воды допускается расчетным способом.
В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Согласно пункту 18 Правил № 776, применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договором водоснабжения, используется в следующих случаях:
а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил;
б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.
Прибор учета ВВТ-100 № 10001796 опломбирован, введен в эксплуатацию на основании акта от 20.04.2023. Факт выхода указанного прибора учета, в отсутствие доказательств иного, зафиксирован актом от 30.06.2023.
В этой связи, фактический период эксплуатации прибора учета составил более 60 дней, ввиду чего предусмотренных пунктом 18 Правил № 776 оснований для определения объема поставленной холодной воды методом гарантированного объема подачи воды у истца не имелось.
Ссылка истца на то, что представитель ответчика подписал акт от 30.06.2023 без замечаний, тем самым согласился с осуществлением расчета объема поставленного ресурса в порядке пункта 18 Правил № 776, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения.
Пунктом 17 Правил № 776 определено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета, в частности, при неисправности прибора учета, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
В том случае, если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы.
В рассматриваемом случае наличествуют предусмотренные пунктом 17 Правил № 776 основания для расчета объема поставленной в июне 2023 года холодной воды методом среднесуточного количества поданной воды.
Ответчик к отзыву на иск приложил контррасчет объема и стоимости ресурса, поставленного за период с 25.05.2023 по 04.07.2023, исходя из среднесуточного количества поданной воды. Согласно названному контррасчету, общий объем потребления холодной воды с 20.04.2023 по 26.06.2023 (68 дней), согласно показаниям прибора учета, составляет 19342 куб. м, соответственно, среднесуточный объем поданной воды составит 284,44 куб. м (19342/68). Показания прибора учета за указанный период подтверждены письмами ответчика от 25.04.2023 № 158, от 25.05.2023 № 221 и от 23.06.2023 № 300 с доказательствами направления в адрес истца.
Исходя из среднесуточного объема поданной воды, объем воды, поставленной на объект ответчика (г.п. Виллози) за период с 25.05.2023 по 04.07.2023 (41 день), составит 11 662,04 куб. м стоимостью 336 006,70 руб.
Указанный расчет, выполненный ответчиком на основании подлежащего применению пункта 17 Правил № 776, признается апелляционным судом верным, истцом иной расчет не представлен.
Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что перед тем, как ответчиком выявлена некорректная работа прибора учета ВВТ-100 № 10001796, последний письмом от 23.06.2023 № 300 передал истцу показания указанного прибора учета ХВС за июнь 2023 года, согласно которым объем фактического потребления за период с 25.05.2023 по 23.06.2023 составил 5 912 куб. м.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца оспаривал факт передачи ответчиком показаний прибора учета ВВТ-100 № 10001796 за июнь 2023 года, между тем, ответчик представил распечатку с электронной почты, из содержания которой видно, что показания прибора учета за июнь 2023 года направлены истцу по адресу «abonent@loksys.ru». Следует также отметить, что на странице 3 искового заявления истец признал факт получения от ответчика 23.06.2023 показаний прибора учета ВВТ-100 № 10001796 за июнь 2023 года.
В материалы дела представлено платежное поручение от 05.09.2023 №1105 на сумму 336 006,70 руб., подтверждающее оплату поставленной в г.п. Виллози воды за период с 25.05.23 по 04.07.2023 (по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета) в соответствии с контррасчетом. Ответчиком также представлено платежное поручение от 09.07.2024 № 815 на сумму 4379,42 руб., которым подтверждается оплата воды, поданной за июнь 2023 года в г.п. Аропаккузи.
Таким образом, основной долг за июнь 2023 года оплачен ответчиком в полном объеме.
Поскольку ответчик оплатил поставленную за июнь 2023 года холодную воду с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 7 Договора, а также ранее допускал просрочку при оплате воды за расчетные периоды с мая по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по декабрь 2023 года, январь 2024 года, истец начислил 251 846,74 руб. пеней за период с 11.06.2021 по 10.04.2024.
Размер неустойки установлен пунктом 39 Договора.
С учетом корректного исчисления стоимости ресурса, поставленного за июнь 2023 года, ответчиком представлен контррасчет пеней, согласно которому пени за период с 11.06.2021 по 10.04.2024 составят 63 397,97 руб.
Выполненный ответчиком контррасчет пеней проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. Неустойка в размере 63 397,97 руб. оплачена ответчиком на основании платежного поручения от 09.07.2024 № 816, представленного в суд первой инстанции.
Кроме того, истец потребовал взыскания пеней, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга на сумму 521 614,77 руб. в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между тем, поскольку истцом некорректно определена сумма задолженности, основной долг за июнь 2023 года оплачен ответчиком, оснований для взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга не имеется.
Таким образом, на дату объявления судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик оплатил задолженность и пени в соответствии с выполненными контррасчетами, которые признаны судом апелляционной инстанции корректными.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно исходил из отсутствия в материалах дела контррасчетов, однако такие расчеты приложены ответчиком к отзыву на иск, однако им не дана надлежащая оценка.
В указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.
Решение суда от 17.12.2024 на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неполном установлении фактических обстоятельств, а также при неправильном применении Правил № 776.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-35933/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» 30000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова