Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь
13.07.2023 года Дело № А50-8658/23
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д.О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи» (614097, Пермский край, г. Пермь, проспект Парковый, дом 13, помещение 3, ОГРН: 1195958038870, ИНН: 5903143915)
к закрытому акционерном обществу «Портус» (ИНН: LT100007885112) о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: Поморцев Р.Н., паспорт, доверенность от 02.03.23, диплом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эколоджи» (далее – ООО «Эколоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерном обществу «Портус» (далее – ЗАО «Портус», ответчик) о взыскании 420 000 руб. долга, 828 100 руб. неустойки за период с 18.02.22 по 24.03.23.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.23 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, представил доказательства направления копии определения суда от 11.04.23 в адрес ответчика.
При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 17.01.22 № 22 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.
В рамках Договора между сторонами подписаны заявки от 15.02.22 № 275 (стоимость услуг 140 000 руб., л. д. 15), 31.01.22 № 149 (стоимость услуг 140 000 руб., л. д. 21), от 04.02.22 № 196 (стоимость услуг 140 000 руб., л. д. 25).
Истец указывает, что услуги оказал, в доказательство представляет товарно-транспортные накладные, упаковочные листы (л. <...> 26-28).
По утверждению истца ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по оплате, привела к возникновению задолженности в размере 420 000 руб. и начислению неустойки в размере 828 100 руб. за период с 18.02.22 по 24.03.23. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно заявкам оплата услуг производится по факту разгрузки в течении 1-5 календарных дней.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Согласно п. 4.10 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчиков расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных исполнителем в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки (л. д. 13).
Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ), расчеты истца не оспорил.
Расчеты истца судом проверены, признаны верными. Требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина распределяется судом следующим образом. 1 248 100 руб. 00 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).
(1 248 100 – 1000 000) х 1% + 23 000 = 25 481 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
25 607 руб. 00 коп. – размер пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 31.03.23 № 647 (л. д. 9).
25 607 – 25 481 = 126 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Портус» (ИНН: LT100007885112) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи» (614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 420000руб., неустойку 828 100руб., госпошлину 25 481руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эколоджи» (614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 126руб. по платежному поручению от 31.03.23 № 647.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Гусельникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 6:56:00
Кому выдана Гусельникова Наталья Викторовна