АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-4721/24
Екатеринбург
04 апреля 2025 г.
Дело № А07-28815/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоконал» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А07-28815/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество Инженерный центр «Техпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию об обязании принять выполненные работы по договору № 31807319381 от 18.02.2019 и оплаты задолженности в размере 3 508 990 руб.
Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству суда.
Определением от 20.02.2020 принято встречное исковое заявление предприятия к обществу о расторжении договора на выполнение работ № 31707319381 от 18.09.2019, о взыскании аванса в размере 2 105 394 руб., пени в размере 834 000 руб., начисленные за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 № 18АП-6807/2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2024 решение оставлено без изменения.
От общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Техпроект» поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 23.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Техпроект» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоконал» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-28815/2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 апелляционная жалоба возвращена государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоконал» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоконал» просит определение апелляционного суда от 06.02.2025 отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение опубликовано на сайте 27.12.2024. Просит также принять во внимание, что на период 29.12.2024 – 08.01.2025 приходится период нерабочих, праздничных дней.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств обращения с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 23.12.2024 истек 23.01.2025, вместе с тем апелляционная жалоба на определение от 23.12.2024 подана 24.01.2025 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 307-ЭС23-26555 по делу № А21-2829/2021, Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2024 № 306-ЭС24-4717 по делу № А57-31749/2022).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная практика исходит из того, что предусмотренный процессуальным законодательством срок для обращения с жалобой включает, в том числе, время на получение заверенных надлежащим образом копий судебных актов, время на подготовку и направление жалобы.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Аналогичные правила применяются в случае, когда арбитражным судом апелляционной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы, размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано
При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоконал» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не заявляло.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы о несвоевременном размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения о возвращении апелляционной жалобы, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность возврата апелляционной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подтверждается и судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 306-ЭС23-24308(2) по делу № А72-6036/2018, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 № 306-ЭС22-25121 по делу № А12-37190/2021).
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" является письменное мотивированное ходатайство лица, подающего жалобу.
Суд не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы без заявления письменного мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лица, подающего жалобу.
Кроме того, суд округа обращает внимание, что заявитель не лишен права на повторное обращение с апелляционной жалобой.
Аргументы относительно периода 29.12.2024 – 08.01.2025, выпавшего на период срока обжалования, в апелляционной жалобе не приводились и судом апелляционной инстанции не оценивались, правового значения для рассмотрения настоящей кассационной жалобы не имеют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А07-28815/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоконал» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийИ.А. Краснобаева
СудьиА.А. Столяров
Л.А. Суспицина