Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-8478/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Атрасевой А.О.,
ФИО1 -
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2024 (судья Кудрявцев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Целых М.П.) по делу № А70-8478/2023 о несостоятельности (банкротстве) (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) об истребовании у ФИО2 документов и информации, касающейся деятельности должника.
В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 11.01.2024; конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 11.04.2025.
Суд
установил:
в деле о банкротстве общества исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника в лице ФИО2 документов и информации, касающейся деятельности общества.
Позднее конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленное требование, исключив ряд истребуемых документов с учетом переданной ему ФИО2 документации по акту приема-передачи от 17.07.2024.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, на ФИО2 возложена обязанность в течении пятнадцати рабочих дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего оригиналы документов и информации согласно приведенному перечню из 22 пунктов.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на исполнение своей обязанности в полном объеме.
Кассатор ссылается на акт приема-передачи от 17.07.2024, подписанный в двустороннем порядке им и конкурсным управляющим, по которому он передал значительную часть истребуемых у него документов (гражданско-правовые договоры – 86 экземпляров на 2 506 листах, трудовые договоры с работающими сотрудниками – 12 экземпляров, трудовые книжки на ФИО2 и ФИО4, печали, штампы, компьютеры – 4 штуки, ключи от двух автомобилей), направление 15.05.2025 и 28.06.2024 по электронной почте (в общей сложности 28 различных документов, а также договоры), а также на передачу по акту от 09.08.2024 представителем бывшего руководителя должника в лице ФИО4 представителю исполняющего обязанности конкурсного управляющего в лице ФИО6 значительного объема документов (база программы «1С» на флэш-носителе общим объемом 254 205 КБ, учредительные документы, договоры купли-продажи недвижимого имущества, об открытии расчетных счетов, договор коллективного страхования, аренды жилых и нежилых помещений, поставки, оказания услуг, а также бухгалтерские документы), а потому полагает, что истребование уже фактически переданной документации недопустимо.
Кроме того, как указывает ФИО2, передача таких документов как: расшифровка финансовых вложений, сведения о наличии задолженности перед гражданами вследствие причинение какого-либо вреда жизни и здоровью, а также морального вреда, последние акты инвентаризации и инвентаризации ведомости, отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, сведений о наличии и степени готовности незавершенного производства, а также сведения об имущественных правах должника не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия, поскольку таковые не составлялись согласно положениям Устава общества.
Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с принятием иного судебного акта.
Действительно, на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Учитывая, что по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества является обязанностью его руководителя, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность и за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ее передать.
В настоящем случае суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленное конкурсным управляющим требование обоснованным, исходили из неисполнения ФИО2 своей обязанности по передаче необходимых документов в полном объеме, а также недоказанности невозможности передачи испрашиваемых документов.
При этом, отклоняя довод ФИО2 о неисполнимости судебного акта по причине того, что большая часть истребуемой документации уже передана конкурсному управляющему, а оставшаяся часть – не является первичными документами бухгалтерского учета, а формируется в программе «1С» бухгалтерия, база которой также передана, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие ключей доступа к названной программе (логин и пароль не предоставлен), а также возможные неточности внесенных в нее сведений, о чем имеется отметка самого ФИО2 в акте приема-передачи от 09.08.2024.
Вместе с тем ФИО2 при рассмотрении заявления активно выражал свою процессуальную позицию, представлял доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему имеющихся у него документов, сведений и иного имущества, принадлежащего обществу, привел объяснения тому, при каких обстоятельствах частичная документация должника передана без фиксации актом приема-передачи (в частности, направление документов по электронной почте и передача кадровой и технической документации посредством погрузки в автомобиль «ГАЗ Бизнес» в городе Тобольске), а также об отсутствии у него другой истребуемой документации, ведение которой не предусмотрено Уставом общества.
Кроме того, ФИО2 также раскрыл обстоятельства, свидетельствующиеоб его активном сотрудничестве с конкурсным управляющим посредством переписки по вопросам передачи оригиналов документов, учитывая удаленность места нахождения представителя арбитражного управляющего в городе Санкт-Петербурге и большого объема документов, а также имущества, подлежащего передаче, возможного оздоровления общества; об оказания содействия в выполнении работ и подписании актов выполненных работ, которые уже в отсутствие у бывшего руководителя общества полномочий не представлялось возможным подписать ФИО2, которые до настоящего времени не были опровергнуты конкурсным управляющим.
ФИО2 на всем протяжении судебного спора ссылался на фактическую передачу документации, что подтверждается, в том числе, актами приема-передачи от 17.07.2024 и 09.08.2024, перечень документов в которых практически полностью дублируется в перечне истребуемой конкурсным управляющим документации, о чем свидетельствует уточнение им заявленного требования путем исключения из общего перечня документов тех что переданы по акту приема-передачи от 17.07.2024.
Однако, об уменьшении заявленных требований либо об отказе от них с учетом переданных ФИО2 документов, отраженных в акте приема-передачи от 09.08.2024, конкурсным управляющим не заявлено. Мотивы, по которым указанный акт приема-передачи не был принят судами во внимание, не приведены.
Учитывая, что акт приема-передачи документов от 09.08.2024 составлен между конкурсным управляющим и ФИО2 до судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2024, а участвовавший в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО5 не довел до суда информацию о получении конкурсным управляющим недостающей документации, при этом, как пояснил ФИО2, он не смог принять участие в судебном заседании по семейным обстоятельствам, поэтому представил акт приема-передачи документов от 09.08.2024 в материалы дела лишь на стадии апелляционного производства, данное обстоятельство объективно лишило суд первой инстанции возможности ознакомления с указанным документом. В то же время апелляционный суд устранился от надлежащей оценки данного доказательства исполнения ФИО2 своей обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему.
Ссылка апелляционного суда на непредоставление ФИО2 конкурсному управляющему доступа к базе программы «1С» - отсутствие логина и пароля, как на обстоятельство неисполнения им своей обязанности, является ошибочной в отсутствие каких-либо претензий со стороны конкурсного управляющего в адрес ФИО2 о наличии препятствий в использовании указанной программы. Более того, факт использования данных базы программы «1С» подтверждается сведениями, отраженными в рамках настоящего электронного дела, согласно которым при оспаривании сделок должника в обоснование своей позиции конкурсный управляющий ссылается на сведения из указанной базы.
В связи с наличием достаточным доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 имеющихся у него документов общества, обжалуемые судебные акты нельзя признать отвечающим признаками исполнимости.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании у ФИО2 документации должника следует отказать, поскольку при установленных обстоятельствах совершение мер принудительного исполнения может повлечь неоправданное затягивание процедур банкротства, в том числе в части решения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной или иной ответственности.
В связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельства настоящего спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А70-8478/2023 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» ФИО3 об истребовании у ФИО2 документации должника отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи А.О. Атрасева
ФИО1