ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 января 2025 года
Дело №А56-85902/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,
- от ответчиков: 1, 2) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-30218/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-85902/2023,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к
1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»;
2) администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 147 346,20 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения 11-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А, в период с 01.12.2020 по 31.12.2021.
Определением от 23.11.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).
Решением суда от 02.08.2024 исковые требования удовлетворены за счет Агентства, в иске к Администрации отказано.
Не согласившись с решением суда, Агентство обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное установление существенных для дела обстоятельств. По утверждению Агентства, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения обязан производить оплату коммунальных услуг непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций. В этой связи, между Агентством и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК») для целей теплоснабжения помещения 11-Н заключен договор от 26.01.2022 № 12550.038.Н.
Между тем, истец, как полагает ответчик, не исключил из платежных документов начисления за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанному доводу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2025.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 02.08.2024 без изменения, а доводы жалобы отклонить, ввиду их несостоятельности.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.
Ответчики явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера «А», на основании договора управления от 16.05.2010 № 1384-600/1.
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение 11-Н, расположенное в многоквартирном доме по указанному адресу, находится в собственности города Санкт-Петербурга.
Ввиду того, что в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 собственник помещения в лице его уполномоченных органов не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, Общество произвело ежемесячную корректировку начисленной в указанный период платы, сумма доначислений составила 147 346,20 руб. Указанная плата, как следует из приложенного к иску расчета, включает стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных для целей содержания общедомового имущества, а также стоимость коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление досудебной претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к Агентству, с которым заключен договор управления от 16.05.2010 № 1384-600/1, а также к Администрации, реализующей от имени города Санкт-Петербурга полномочия собственника помещения.
Суд первой инстанции, установив, что между Обществом и Агентством наличествуют договорные правоотношения, ввиду чего Агентство является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, удовлетворил иск за счет Агентства, в удовлетворении требований к Администрации – отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 544 ГК РФ, абонент обязан оплатить фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащего ему помещения.
Материалами дела подтверждается, что между Обществом (управляющей организацией) и Агентством заключен договор управления от 16.05.2010 № 1384-600/1, по условиям которого Агентство обязалось своевременно вносить в адрес Общества плату за принадлежащие Санкт-Петербургу помещения и поставленные в эти помещения коммунальные ресурсы.
При наличии между Обществом и Агентством действующего договора суд первой инстанции, установив факт выделения Агентству бюджетных ассигнований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет Агентства. Возражения Агентства о необоснованном предъявлении к взысканию платы за услуги отопления и горячего водоснабжения при наличии у Агентства договора теплоснабжения от 26.01.2022 № 12550.038.Н, заключенного с ГУП «ТЭК», отклоняются апелляционным судом, поскольку как следует из приложенного к иску расчета и письменных пояснений истца (л.д. 7), последним взыскивается задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2021, а договор № 12550.038.Н распространяет действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2022.
Доказательств оплаты оказанных в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 жилищно-коммунальных услуг Агентство в материалы дела не представило, выполненный Обществом расчет задолженности не опровергло.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований за счет Агентства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-85902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова