Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-10879/2023
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «ТАМКОМФОРМ», п. Сенной
к ИП ФИО1, ст. Ивановская
третьи лица:
Администрация МО Темрюкский район, г. Темрюк
Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ООО АФ «Юбилейная»
о признании отсутствующим права собственности
при участии:
от истца: ФИО2
от ответчика: ФИО3
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ТАМКОМФОРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект – мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650,3 кв.м.; мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый номер 23:30:0502003:10455, адрес: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, д. 2, стр. 1.
Определением суда от 03.03.2023 г., от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО Темрюкский район, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ООО АФ «Юбилейная».
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, против проведения по делу судебной экспертизы возражал.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, настаивал на ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав документы и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 27.11.1958 г., выданного исполнительным комитетом Темрюкского районного Совета депутатов трудящихся, правопредшественнику истца – пескокарьеру «Союзформпески» Темрюкского района в постоянное (бессрочное) пользование отведено 109,3 га земли согласно плану землепользования.
Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 15.12.1997 № 2315 из пользования пескокарьера «Союзформпески» изъят земельный участок площадью 30,25 га и передан в ведение Сенновской сельской администрации. Оставшейся части земельного участка площадью 729 600 кв. м (72,96 га) в 2003 году присвоен кадастровый номер 23:30:0503000:8.
В целях исключения из земель пескокарьера «Союзформпески» подъездной дороги к п. Сенной произведен раздел в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0503000:8, площадью 64 562 кв.м, и 23:30:0503000:165, площадью 658 663 кв.м.
В дальнейшем под дорогой образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:3032, площадью 97 915 кв. м.
Постановлением главы администрации от 30.08.2005 № 4418 утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 площадью 64 562 кв.м. для разработки пескокарьера.
При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 установлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503001:2 и 23:30:0503000:7.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу № А32-29072/2010 исправлена кадастровая ошибка: с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503001:2, границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:7 не изменены.
В соответствии с планом приватизации государственного предприятия Таманского комбината формовочных материалов в его состав под инвентарным номером 116 вошел железнодорожный путь к тепловозному депо, под которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:10227 с разрешенным использованием «для эксплуатации железнодорожного подъездного пути».
Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 г., земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8, площадью 45 944 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.1998, расположен по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, уч. 2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – строительная промышленность (6.6). Граница данного земельного участка состоит из 4 контуров; в разделе 2 «Сведения о зарегистрированных правах» запись отсутствует.
На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности истцу - ЗАО «ТАМКОМФОРМ»:
- нежилое здание - цех жгутов, лит.А, пристройка лит.а, подвал лит.под А, общей площадью 548 кв.м., 1979 года постройки с кадастровым номером 23:30:0503000:10705;
- нежилое здание – склад лит.Б, пристройка лит. б, общей площадью 307,7 кв.м., 1979 года постройки, с кадастровым номером 23:30:0503000:10706;
- нежилое здание – склад лит.В, общей площадью 245 кв.м., 1983 года постройки, с кадастровым номером 23:30:0503000:10707;
- нежилое здание – цех керамики, лит.Д I этаж, общая площадь 513 кв.м., II этаж общая площадь 147,0 кв.м., пристройка лит.д, общая площадь 7,8 кв.., подготовительный цех лит.Е, общая площадь 216 кв.м., Депо лит. Ж, общая площадь 96,6 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0503000:1276.
11.04.2018 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 по основаниям, предусмотренным статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.
Решением, оформленным письмом от 15.05.2018 № В-140/07-5620/18-26, обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрация отказала. Отказ мотивирован тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекает соединительная линия связи, водопровод существующий и водопровод проектируемый. В соответствии с генеральным планом Сенного сельского поселения Темрюкского района данный земельный участок находится на территории земель сельскохозяйственного назначения; в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения Темрюкского района территориальная зона не определена. По сведениям ЕГРН земельный участок расположен на «землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации пескокарьера «Таманский», вследствие чего при его предоставлении необходимо руководствоваться Законом № 2395-1.
09.09.2022 г. года истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Письмом от 31.10.2022 г. администрация отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503000:8 также находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:30:0502003:10475, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, при этом последний обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Согласно данным ЕГРН, здание с кадастровым номером 23:30:0502003:10475 имеет площадь 25,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: Дом охранника; Навес; Пристройка, расположено по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, д.2.
При этом, как указывает истец, в плане приватизации государственного предприятия Таманского комбината формовочных материалов 1993 года данное строение площадью 25,4 кв.м. отсутствовало.
ЗАО «ТАМКОМФОРМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о сносе указанного нежилого здания с кадастровым номером 23:30:0502003:10475 (дело № А32-64101/2022).
В ходе рассмотрения данного спора истцом было установлено, что за ФИО1 также зарегистрировано право собственности на сооружение – мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650,3 кв.м., литер V, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., литер V1, с кадастровым номером 23:30:0502003:10455, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, д.2 стр. 1.
Согласно представленному истцом акту осмотра от 07.06.2023 г., на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503000:8 имеется площадка неправильной геометрической формы, которая представляет собой асфальтированную поверхность. Асфальтовое покрытие площадки имеет множественные трещины с сорной растительностью. Поверхность площадки не ровная, местами имеется просадка грунта, выбоины. Иных сооружений в виде мощения в границах участка, право собственности на которые могло бы быть зарегистрировано за ФИО1, не имеется.
Ссылаясь на то, что спорное сооружение - мощение (железнодорожная площадка) литер V и мощение (железнодорожная площадка) литер V1, представляет собой элемент благоустройства земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, не имеет самостоятельного функционального назначения, в связи с чем, не является объектом недвижимого имущества, а факт государственной регистрации права собственности ответчика на мощение создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности ФИО1 на объект – мощение с кадастровым номером 23:30:0502003:10455 отсутствующим.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 г. у ООО АФ «Юбилейная» им были приобретены в собственность следующие объекты недвижимого имущества:
- дом охранника, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0502003:10475;
- мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650,3 кв.м., литер V, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., литер V1, с кадастровым номером 23:30:0502003:10455;
- железнодорожный подъездной путь, протяженностью 54 м, с кадастровым номером 23:30:0502003:10476.
При этом, объекты недвижимости – дом охранника и мощение (железнодорожная площадка) расположены в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, а объект недвижимости – железнодорожный путь расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:10227.
На момент приобретения спорных объектов на строения имелись правоустанавливающие документы, была осуществлена регистрация прав в Управлении Росреестра.
Как указывает ответчик, администрацией муниципального образования Темрюкский район было принято постановление от 15.11.2022 г. № 2145 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, тер. Промышленная, уч. 2, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора», на основании которого 19.12.2022 г. ФИО1 подписан договор аренды земельного участка и направлен на подписание в адрес ЗАО «ТАМКОМФОРМ», который, в свою очередь, от подписания договора уклонился. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8 имеет не соответствующие государственному акту от 27.11.1958 года границы, координаты, конфигурацию и площадь, в связи с чем данный участок является вновь сформированным земельным участком, права на который у истца отсутствуют.
Также ответчик отметил, что спорное мощение с кадастровым номером 23:30:0502003:10455 является объектом капитального строительства, так как имеется неразрывная связь с землей в виде фундамента (основания); объекты недвижимости дом охранника, мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650,3 кв.м., литер V, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., литер V1, с кадастровым номером 23:30:0502003:10455, а также железнодорожный подъездной путь являются одним целым погрузочно-разгрузочным комплексом.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022 г. спорный объект – нежилое сооружение – мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0502003:10455 поставлен на кадастровый учет 06.10.2013 г.
В графе «особые отметки» отражено следующее: право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: 1. Мощение (железнодорожная площадка) лит. V длиной 650,3 кв.м., литер V2, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., литер V1. Описание местоположения объекта отсутствует.
Право собственности ответчика – ФИО1 на спорный объект с кадастровым номером 23:30:0502003:10455 зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2016 г. (запись регистрации № 23-23/044-23/044/801/2016-7322/2) на основании договора купли-продажи от 18.07.2016г., заключенного с ООО АФ «Юбилейная», в соответствии с которым ответчиком приобретены в собственность следующие объекты недвижимого имущества:
- дом охранника, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0502003:10475;
- мощение (железнодорожная площадка) литер V, длиной 650,3 кв.м., литер V, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, длиной 69,4 кв.м., литер V1, с кадастровым номером 23:30:0502003:10455;
- железнодорожный подъездной путь, протяженностью 54 м, с кадастровым номером 23:30:0502003:10476.
Из материалов регистрационного дела следует, что ООО АФ «Юбилейная», в свою очередь, приобрела спорный объект, вместе с домом охранника и железнодорожным подъездным путем по договору купли-продажи № 1 от 07.07.2014 г. у ОАО «Запорожское» (л.д. 66, Т.4).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2005 г. серии 23-АА № 048582, изначально право собственности на спорное мощение было зарегистрировано за ОАО «Запорожское» 25.01.2005 г. на основании акта приема от 1987г., акта передачи от 1987 г., приказа № 149 от 27.04.1987 г.
В соответствии с приказом Запорожского виноградарского совхоза № 149 от 27.04.1987 г. создана комиссия для обследования и инвентаризации железнодорожной площадки площадью 750 кв.м., металлического забора, подъездных путей – 50 м, шпал рельсов, освещения, бытовки и другого оборудования (л.д. 81, Т.4).
Согласно актам о передаче ж.д. площадки, о приеме ж.д. площадки от 1987 года, площадка площадью 750 кв.м. ограждена высоким металлическим забором, подъездной путь 50 м находится в аварийном состоянии.
В техническом паспорте по состоянию на 2004 год, подготовленном Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Темрюкскому району (л.д. 150, Т.2), а также на генеральном плане участка (л.д. 141, Т.2) спорное мощение отмечено одним единым комплексом вместе с остальными объектами недвижимости, принадлежащими ответчику – домом охранника и железнодорожными путями.
Согласно представленному ответчиком техническому заключению № 18/69-23-З от 26.06.2023 г., подготовленному ФИО4, здание дом охранника, сооружение мощение (железнодорожная площадка), а также сооружение железнодорожный подъездной путь, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, в соответствии с пунктом Б.34 «СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*» ув. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/7) (ред. От 20.12.2022) функционально может использоваться в качестве погрузочно-разгрузочного комплекса, угрозу жизни и здоровью гражданам при эксплуатации по назначению не представляют.
Из представленной в указанном заключении схемы и фотоматериала также усматривается, что данные объекты фактически являются единым погрузочно-разгрузочным комплексом (л.д. 96-97, Т.2).
Таким образом, судом приходит к выводу, что с 1987 года вышеуказанные объекты - дом охранника, мощение (железнодорожная площадка) литер V, мощение (железнодорожная площадка) литер V1, а также железнодорожный подъездной путь фактически существовали и использовались как единый погрузочно-разгрузочный комплекс и были приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 18.07.2016 г. в качестве такового.
Истец в обоснование нарушения своих прав ссылается на то, что факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект создает обществу препятствия в пользовании земельным участком, а также создает неопределенность в правах сторон на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8.
Вместе с тем, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 г. по делу №А32-22022/18, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2021 г., ЗАО «ТАМКОМФОРМ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации муниципального образования Темрюкский район от 15.05.2018 г. № В-140/07-5620/18-26 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 20.08.2019 г. № 23, выполненной ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в рамках дела № А32-22022/2018, установлено следующее. Местоположение границ земельного участка, предоставленного Темрюкскому пескокарьеру по государственному акту 1958 года, соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН. Конфигурация границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 с учетом образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503000:10319, 23:30:0503000:7, 23:30:0503000:10227, 23:30:0503000:3032, не соответствует конфигурации границы земельного участка, предоставленного Темрюкскому пескокарьеру по государственному акту 1958 года. С учетом внесенных изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8, а также в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503000:10319, 23:30:0503000:7, 23:30:0503000:10227, 23:30:0503000:3032, его площадь изменилась и не соответствует площади земельного участка, предоставленного Темрюкскому пескокарьеру по государственному акту 1958 года.
Исследовав экспертное заключение ООО «Госземкадастрсъемка» от 20.08.2019 № 23, судебные инстанции указали на отсутствие исключительного права общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 для проведения работ, связанных с пользованием недрами, поскольку в соответствии с положениями Закона № 2395-1, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, как указали суды, основания, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса, для предоставления обществу в собственность земельного участка площадью 45944 кв.м. отсутствуют ввиду явной несоразмерности площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости 23:30:0000000:1276 и 23:30:0000000:1110 площадью 513 кв. м и 451,7 кв. м (совокупная около 1 тыс. кв. м). Более того, при таком предоставлении не будет соблюдено целевое использование земельного участка – «пескокарьер», названному в заявлении о предоставлении – «для эксплуатации объектов».
На основании изложенного правовых оснований для признания незаконным отрицательного решения администрации, выраженного в письме от 15.05.2018 № В-140/07-5620/18-26, суды не усмотрели.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 г. по делу № А32-4149/2023 признано недействительным постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 15.11.2022 г. № 2145 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Судом в рамках данного спора установлено, что администрацией не представлено доказательств невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 под строения, принадлежащие ЗАО «ТАМКОМФОРМ» и строения, принадлежащие ФИО1
При этом, согласно представленному обществом в рамках указанного спора заключению специалиста ООО «Кубаньгипрозем» ФИО5 от 07.08.2023 г., раздел земельного участка возможен, при этом минимальная площадь образуемого земельного участка в результате раздела должна составлять 5 тыс. кв.м.
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.
Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).
Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).
Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 306-ЭС16-13388).
Судом установлено, что конфигурация и площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 не соответствует конфигурации и площади земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца по государственному акту 1958 года на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом, судебными актами в рамках дела №А32-22022/18 установлено отсутствие оснований для приватизации земельного участка истцом, а судебным актом по делу № А32-4149/2023 установлена возможность раздела земельного участка под строения, принадлежащие ЗАО «ТАМКОМФОРМ» и строения, принадлежащие ФИО1
На основании изложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что спорное мощение входят в единый погрузочно-разгрузочный комплекс, принадлежащий ответчику, а также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503000:8 может быть разделен под объекты истца и ответчика, суд приходит к выводу, что права истца не могут быть нарушены нахождением на земельном участке спорного объекта с кадастровым номером 23:30:0502003:10455.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТАМКОМФОРМ» о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 23:30:0502003:10455, следует отказать.
Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления технических характеристик спорного объекта, а также определения местоположения, границ, координат и площади мощения, поскольку не усматривает процессуальной необходимости в данном действии с учетом вышеуказанных выводов об отсутствии нарушения прав истца.
Назначение экспертизы в данном случае повлечет затягивание рассмотрения спора и необоснованное увеличение судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова