ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 января 2025 года Дело № А43-2894/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2024 по делу № А43-2894/2024, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного управления МЧС России по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ОАО «РЖД» – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023 серии 52АА № 5624070 сроком действия по 10.07.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 61 кв.м, защитное сооружение гражданской обороны 855-52 (встроенное убежище), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, вагонное депо станции Зелецино.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление МЧС России по Нижегородской области (далее – Управление МЧС).

Решением от 10.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормы постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и не применил нормы Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», с учетом особенностей которого осуществляется приватизация объектов железнодорожного транспорта. ОАО «РЖД» настаивает на том, что спорный объект вошел в состав приватизируемого имущества и у ОАО «РЖД» на законных основаниях возникло право собственности на него, в связи с чем Теруправлением неправомерно зарегистрировано право федеральной собственности в отношении того же объекта.

От Теруправления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Одновременно в отзыве изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Теруправления.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании 15.01.2025 поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание – бытовой корпус, площадью 1256,6 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, вагонное депо Зелецино, кадастровый номер 52:26:0150001:1168 (право собственности зарегистрировано 05.08.2008).

15.06.2023 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на защитное сооружение гражданской обороны 855-52 (встроенное убежище), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, вагонное дело станции Зелецино, площадью 61 кв.м, кадастровый номер 52:26:0150001:2650.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный объект фактически является частью здания, право собственности на которое возникло у ОАО «РЖД» в результате его образования в порядке приватизации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием для обращения Общества с настоящим иском является регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за ОАО «РЖД» и за Российской Федерацией.

Статус спорного объекта как защитного сооружения гражданской обороны подтверждается мерилами дела (паспортом убежища № 855-52, актом осмотра от 26.03.2024) и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

Таким образом, в силу закона спорное помещение изначально являлось федеральной собственностью.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества (подпункт 9 пункта 1 статьи 13).

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (Общество) путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта – Общества.

Согласно статьям 2 и 4 Закона № 29-ФЗ уставный капитал Общества формировался путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, утвержденного соответствующими федеральными органами.

В абзаце 6 пункта 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог внесенные в его уставный капитал объекты гражданской обороны. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Последним абзацем пункта 2 данного постановления определено, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержден Перечень объектов имущества общества «РЖД», внесенных в уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и залог, в состав которых включены также объекты гражданской обороны, в том числе убежища (подпункт 2 пункта 7 Перечня).

При этом на основании Закона № 178-ФЗ был издан Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009, которым был утвержден Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ содержащий список предприятий и пакетов акций акционерных обществ, находящихся в государственной собственности и в отношении которых должен применяться специальный порядок приватизации. Согласно Перечню, ОАО «РЖД» внесено в список стратегических акционерных обществ (№ 404), акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, причем доля государства в уставном капитале ОАО «РЖД» составляет 100%.

Действительно, из приведенных положений норм материального права следует, что объекты гражданской обороны, в том числе убежища, могли включаться в состав имущества, подлежащего внесению в уставной капитал ОАО «РЖД».

Однако публичный собственник такого рода объектов (Российская Федерация) должен был принять соответствующий распорядительный акт в отношении конкретного объекта (внести сведения о нем в сводный передаточный акт), а после внесения подобных объектов в уставной капитал ОАО «РЖД» они подлежали отдельному учету как не подлежащие передаче в аренду, безвозмездное пользование доверительное управление и залог.

Из материалов дела видно, что на основании Закона № 29-ФЗ и Закона № 178-ФЗ Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации принято распоряжение от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, в соответствии с которым утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал Общества.

Согласно сводному передаточному акту (приложение № 6) в уставной капитал Общества передан бытовой корпус площадью 1216,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Вагонное депо Зелецино (пункт 64.1.5).

Сведений о том, что публичный собственник принял решение о передаче в уставной капитал Общества в том числе и защитного сооружения № 855-52 площадью 61 кв.м в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд полагает, что само по себе нахождение спорного объекта специфического назначения в составе здания, поименного в сводном передаточном акте, не свидетельствует о выражении публичным собственником воли на отчуждение из своей собственности объекта ЗС ГО, в отношении которого законом установлен специальный правовой режим, в собственность ОАО «РЖД» путем внесения в уставной капитал последнего.

Также коллегия судей отмечает, что в дело также не представлено доказательств учета Обществом спорного имущества (объекта ЗСГО) в отдельном перечне объектов имущества ОАО «РЖД», не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог. Напротив, из имеющейся в деле выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу здания бытового корпуса с кадастровым номером 52:26:0150001:1168 усматривается, что оно обременено правом аренды в пользу АО «Первая грузовая компания».

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало факта принятия решения о передаче Российской Федерацией в лице уполномоченного органа в уставной каптал ОАО «РЖД» спорного защитного сооружения гражданской обороны, ввиду отсутствия прямого указания на данное обстоятельство в сводном передаточном акте.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства право собственности на спорный объект возникло у Российской Федерации и впоследствии не прекращалось.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения предъявленного ОАО «РЖД» иска о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорный объект.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2024 по делу № А43-2894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк