ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 июля 2025 года
Дело №А56-127627/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13907/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56- 127627/2024, принятое
по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр»
третьи лица:
1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
2. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору
3. Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», до правопреемства государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:8809 путем демонтажа/выноса рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 путем демонтажа/выноса рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, и <...>
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что размещение рекламной конструкции как элемента благоустройства не запрещено действующим законодательством, противоречит Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 (далее по тексту – Типовые правила). Выводы суда первой инстанции о том, что размещенная рекламная конструкция не является сооружением, размещение которых запрещено Типовыми правилами, противоречит статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что ответчиком в урегулированы основания пользования земельными участками для размещения нестационарного объекта путем заключения соответствующего договора с органом местного самоуправления, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку правовое регулирование в сфере теплоэнергетики, направленное на защиту публичных интересов, является приоритетным по отношению к частным отношениям по аренде земельного участка. Размещение объекта ответчика в охранной зоне тепловых сетей создает риск нарушения истцом сроков устранения аварий, предусмотренных пунктом 2.17 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенных в действие протоколом Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7.
Ответчик, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.04.2019 №° 1000-Р3, от 25.09.2018 № 1933-P3, от 01.10.2018 № 1975 в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:34:0000000:8809 (далее - тепловая сеть №1) и тепловая сеть с кадастровым номером 78:34:0000000:9283 (далее - тепловая сеть №2).
Право хозяйственного ведения АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на тепловую сеть №1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.05.2019, охранные зоны тепловой сети №1 внесены в публичный реестр с присвоением реестрового номера 78:34-6.2271.
Право хозяйственного ведения АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на тепловую сеть №2 зарегистрировано в ЕГРН 19.05.2023, сведения о границах охранной зоны тепловой сети №2 внесены в публичный реестр с присвоением реестрового номера 78:34-6.2581.
Тепловая сеть №1 проходит в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева / 2-я Алексеевская ул., д. 69 (далее - земельный участок №1).
Тепловая сеть №2 проходит в границах земельных участков по адресам:
- Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 23, корпус 1 (далее - земельный участок №2);
Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 24, корпус 1 / пр. Сизова (далее - земельный участок №3).
Истцом проведены осмотры вышеуказанных земельных участков, по результатам которых установлены факты нарушения охранных зон тепловых сетей, выразившиеся в установке на земельных участках в границах охранных зон тепловых сетей рекламных конструкций (билбордов), принадлежащих ответчику, что подтверждается актами осмотров территории № 1, № 2, № 3 от 05.06.2024, в связи с чем 22.05.2024 Обществу выдано предписание об освобождении тепловой сети.
Ссылаясь на неисполнение предписания об освобождении охранной зоны тепловой сети ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охранные зоны тепловых сетей являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.
Режимы ограничения прав на землю установлены статьей 56 ЗК РФ, в том числе, установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.
Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности,
Согласно пункту 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Согласно пункту 3 Типовых правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.
В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.
В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», рекламная конструкция является нестационарным элементом благоустройства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 № 266 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлен запрет на осуществление хозяйственной деятельности в границах охранных зон тепловых сетей, а установлены ограничения использования земельных участков, в границах которых такие зоны проходят; размещенный ответчиком нестационарный рекламный объект относится к элементам благоустройства, размещение которых не запрещено в охранных зонах тепловых сетей, а ответчиком в установленном порядке урегулированы основания пользования земельными участками путем заключения соответствующих договоров и получены разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а условиями договора на размещение рекламной конструкции предусмотрена обязанность ответчика произвести временный демонтаж рекламной конструкции, в том числе, при возникновению аварийной ситуации по требованию владельца сетей. Суд также пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что владелец рекламной конструкции создает препятствия в реализации права хозяйственного ведения истца, препятствует проведению аварийных работ и обслуживанию тепловой сети; невозможность эксплуатации тепловой сети вследствие размещения рекламной конструкции не доказана.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.
Доводы апеллянта о том, что размещение рекламной конструкции как элемента благоустройства запрещено действующим законодательством, противоречит Типовым правилам, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из цитированного выше пункта 5 Типовых правил установление охранной зоны влечет не запрет осуществления какой-либо деятельности как таковой либо размещение объектов и сооружений, а устанавливает ограничения в использовании соответствующих территорий и земельных участков, в отношении которых установлено ограничение в виде охранной зоны.
Пункт 6 Типовых правил, на которые ссылается истец, устанавливает запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, земляные работы, погрузочно-разгрузочные работы, что, вопреки мнению апеллянта, не может быть расценено как запрет на стационарную установку сооружений, которые не относятся по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства либо к объектам недвижимости согласно норме статьи 130 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие императивного запрета на размещение нестационарных объектов и элементов благоустройства в охранной зоне тепловых сетей, исковые требования следует расценить применительно к требованиям статьи 304 ГК РФ, исходя из которой с учетом положений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которого негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.
Между тем в данном случае, как среди прочего указал суд первой инстанции, истцом не доказано, что размещение рекламных конструкций создает реальные препятствия в реализации права хозяйственного ведения истца и препятствует в проведении ремонтных и аварийных работ.
Наряду с этим судом первой инстанции правомерно принят по внимание факт размещения рекламных конструкций на законном основании – в силу договора на размещение нестационарного объекта и разрешения на установку рекламной конструкции в соответствии с проведенными конкурсными процедурами и Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках, на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
С учетом изложенных обстоятельств при отсутствии доказательств реального создания прав истца его правомочия, сопряженные с правовым статусом охранной зоны тепловой сети, не могут быть противопоставлены законному правообладанию ответчиком принадлежащих ему рекламных конструкций.
Доводы подателя жалобы о том, что размещение объекта ответчика в охранной зоне тепловых сетей создает риск нарушения истцом сроков устранения аварий, предусмотренных пунктом 2.17 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, введенных в действие протоколом Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2014 №7, апелляционным судом отклоняются, поскольку размещение рекламных конструкций в охранной зоне тепловой сети само по себе не доказывает реальность угрозы нарушения нормальной работы тепловых сетей, их повреждение, возникновения несчастных случаев или препятствий ремонту.
Доводы истца о том, что нахождение в охранной зоне тепловой сети любого объекта само по себе является нарушением права истца, свидетельствует о наличии препятствий для доступа к тепловым сетям для их эксплуатации и обслуживания, отклоняются как противоречащие статье 304 ГК РФ и приведенным разъяснениям.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-127627/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
Е.В. Савина
Я.Г. Смирнова