ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2025 года

Дело №А56-88942/2020/тр.29

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при участии:

от МИ ФНС №24 по Санкт-Петербургу – представителя ФИО1 (доверенность от 11.12.2024),

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 10.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-3250/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по обособленному спору №А56-88942/2020/тр.29 (судья Климентьев Д.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Интер Энерго» с заявлением о признании ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» (далее – ООО «СЗЭСП») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021.

Решением арбитражного суда от 12.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.09.2022.

В арбитражный суд 09.08.2024 через информационную систему электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЗЭСП» задолженности в размере 136 135,96 рублей.

Определением от 27.12.2024 арбитражный суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2024 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что после выставления требования от 19.02.2021 №26701 в процедуре наблюдения фискальные меры в отношении должника уже не могли быть применены; возможность принудительного взыскания задолженности к моменту обращения в суд с требованием вопреки выводу суда первой инстанции не утрачена.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего против отмены судебного акта возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных доводов судом первой инстанции представлено единственное доказательство – требование от 19.02.2021 №26701 на сумму 1 329 916,56 рублей основного долга и 18 725,97 рублей пеней.

Уполномоченный орган заявил о включении в реестр задолженности только в части долга – 136 135,96 рублей неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные период, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения), за 2020 год (основной долг).

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что право на взыскание заявленной суммы задолженности в судебном или во внесудебном порядке, не утрачено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Налоговым кодексом Российской Федерации в статьях 45 - 47, 69 и 70 (в применимой к рассматриваемым отношениям ранее действовавшей редакции) установлены последовательный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и сроки совершения действий в рамках данного порядка, в том числе:

- выставление требования об уплате налога в добровольном порядке с указанием срока исполнения обязанности по уплате налога;

- в случае неисполнения данной обязанности в установленный в требовании срок налоговый орган вправе принять в двухмесячный срок с момента истечения срока добровольной уплаты налога по требованию решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах недоимщика, а в случае пропуска налоговым органом названного двухмесячного срока - обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога;

- при невозможности взыскания налога за счет денежных средств недоимщика налог может быть взыскан за счет иного принадлежащего ему имущества, о чем в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносится соответствующее решение; в случае пропуска данного годичного срока налоговый орган вправе обратиться с требованием о взыскании долга в судебном порядке, которое может быть заявлено в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции посчитал, что выставление 19.02.2021 требования о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год в данном случае недостаточно для подтверждения соблюдения установленного налоговым законодательством порядка.

Вместе с тем в абзаце девятом пункта 11 того же Обзора от 20.12.2016 указано, что судам следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Требование выставлено должнику 19.02.2021, срок уплаты в нем ограничен 24.03.2021.

Процедура наблюдения в отношении ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 11.02.2021).

Следовательно, к дате наступления срока уплаты задолженности, установленном в требовании, в отношении должника не могли применяться меры принудительного внесудебного взыскания, установленные НК РФ.

В стадии банкротства организации не формируется решение о взыскании налога за счет имущества в отношении числящейся задолженности и не производится обращение в суд за ее взысканием в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, что не учтено судом первой инстанции.

Таким образом, уполномоченным органам не утрачена возможность принудительного исполнения всей процедуры принудительного взыскания, поскольку после введения в отношении ООО «СевЗапЭнергоСетьПроект» процедуры наблюдения меры взыскания в рамках налогового законодательства не применяются - уполномоченный орган не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности, которая подлежит погашению в рамках Закона о банкротстве. Единственным способом предъявления такого требования является включение задолженности в реестр в процедурах банкротства.

Однако срок закрытия реестра требований кредиторов уполномоченным органом пропущен: публикация сведений о признании должника банкротом состоялась 17.09.2022, а заявление направлено в суд 11.10.2024. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах задолженность перед уполномоченным органом в размере 136 135,96 рублей следует признать обоснованность и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по обособленному спору №А56-88942/2020/тр.29 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу к ООО «Севзапэнергосетьпроект» в размере 136 135,96 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова