Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
15 ноября 2023 года Дело № А56-84592/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюрина Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Материк» ОГРН <***>
заинтересованное лицо: 1. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, <...>/ЛИТ."О", ОГРН: <***>; 1047810000050); 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решения
при участии
- от заявителя: ФИО1 доверенность от 19.10.2023
- от заинтересованного лица: 1. ФИО2 доверенность от 09.01.2023 2. не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Материк» ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике ООО «Строительный торговый дом «Материк» ФИО3 (ГРН 2237802163333 от 10.08.2023), обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании 08.11.2023 заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель Инспекции № 15 не возражал против их удовлетворения.
МИФНС № 19 направила в суд отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ООО «Строительный торговый дом «Материк» (далее – Общество) в качестве юридического лица было зарегистрировано 22.08.2022 г. ОГРН <***>, ИНН <***>.
Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу.
Генеральным директором согласно сведениям о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 (запись ГРН <***> от 22.08.2022).
Единственным участником является ФИО3 (запись ГРН <***> от 22.08.2022).
В Межрайонную ИФНС №15 из Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу поступила информация о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества о руководителе, участнике (учредителе) юридического лица.
Регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, руководителя/участника (учредителя) было направлено «Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений» (далее - Уведомление).
ООО «Строительный торговый дом «Материк» в МИФНС № 15 представлено обращение 27.07.2023 с приложением копии протокола допроса ФИО3, копии уведомления МИФНС №15.
Межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу в отношении ФИО3, как генерального директора и единственного участника ООО «Строительный торговый дом «Материк» внесена спорная запись о недостоверности сведений за государственным регистрационным номером 2237802163333 от 10.08.2023 г.
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на неправомерность действий МИНФС № 15.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. На ИФНС возложена обязанность провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.
Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.
В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, Регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела и не оспаривается МИФНС № 15, ФИО3 лично явился в Инспекцию № 19 и ответил на вопросы, заданные инспектором.
Вопреки мнению МИФНС № 19, из ответов, данных ФИО3 на допросе не следует, что он является номинальным директором Общества.
То обстоятельства, что ФИО3 не в полной мере осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности Общества, само по себе не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.
Как пояснил представитель заявителя и сам ФИО3 указывал при проведении допроса, в основном деятельностью Общества занимается его помощник ФИО4, в связи с чем ФИО3 не мог точно ответить на ряд вопросов.
Ссылка МИФНС № 19 то, что у Общества минимальная численность работников, отсутствие расчетов, характерных для организаций, осуществляющих реально-финансово-хозяйственные операции; Общество не представляет документы (информации) по требованию налогового органа, имеет высокий удельный вес налоговых вычетов, исчисляет минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, в данном случае не имеет отношения к настоящему спору.
В связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у МИФНС № 19 достаточных оснований для направления в МИФНС № 15 информации о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике Общества, а у МИФНС № 15 – оснований для внесения записи о недостоверности, в связи с чем действия Инспекции № 15 и № 19 по внесению записи 2237802163333 от 10.08.2023 нельзя признать законными.
Представитель МИФНС № 15 не возражала против удовлетворения заявления, просила отнести судебные расходы на МИФНС № 19.
Поскольку в данном случае основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ стала информация, поступившая из Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, суд полагает возможным отнести несение расходов по оплате государственной пошлины на МИФНС № 19.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре и единственном участнике общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Материк» ФИО3 (ГРН 2237802163333 от 10.08.2023).
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Строительный торговый дом «Материк» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.