АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«30» января 2025 года Дело № А53-40896/24
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2025 года
Полный текст решения изготовлен «30» января 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области
к ФИО1 (11.08.1950 г. р.)
о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.10.2024 № 12
Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В судебном заседании 16.01.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.01.2025 до 17 часов 55 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 по делу № А53-32638/23 исковые требования ООО «РОСТОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» и Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в отношении ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
ФИО1, зарегистрированная по адресу: 346410, Ростовская область, ул. им. Генерала А.И. Лебедя, 9, 2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛЬЯНС ТОРГ».
Арбитражным судом Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в размере 243 776,43 руб., пени 40 062,69 руб.
По делу № А53-32638/23 22.07.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045762634 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в размере 243 776,43 руб., пени в размере 40 062,69 руб.
Ввиду неисполнения ФИО1 вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, Новочеркасским городским отделом службы судебных приставов УФССП по Ростовской области 12.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 147298/24/61064-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045762634 по делу № А53-32638/23.
Согласно ответу Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области, полученного налоговым органом 20.09.2024, в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника и направлены в банк на исполнение. 23.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должницы. Остаток задолженности на 29.08.2024 составил 226 990, 45 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2024 инспекцией в отношении ФИО1 составлен протокол от 18.10.2024 № 12 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены налоговой инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражных судов.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.
Однако судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 производство по делу № А53-40740/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Торг» прекращено в связи с недостаточностью имущества для проведения процедуры банкротства, отсутствием каких-либо сведений о хозяйственной деятельности и активам должника.
Таким образом, ФИО1 допущено неисполнение не судебного акта арбитражного суда о взыскании с нее денежных средств в связи с привлечением к субсидиарной ответственности должника, а неисполнение судебного акта суда арбитражного суда, рассмотренного вне рамок дела о банкротстве.
В данном случае на ответчика возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, не признанного банкротом. Тогда как одним из необходимых условий для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.
Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.
В силу данных обстоятельств событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.
Аналогичные доводы изложены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А29-9856/2017.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области о привлечении ФИО1 (11.08.1950 г. р.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Малыгина