Постановление по делу № 04АП-2857/2025 от 30.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-29935/2024

30 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джук Н.А. до перерыва, секретарем Кривоноговой Д.Ю. после перерыва,

при участии в судебном заседании:

от истца - акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» - представителя ФИО1, (доверенность от 01.01.2026, диплом, паспорт) (до перерыва),

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПТИ» и акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года по делу № А19-29935/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 904 800 руб. неустойки,

установил:

акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (далее – истец, АО «ВЧНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИ» (далее – ответчик, ООО «ПТИ») о взыскании 24 904 800 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.02.2023 по 17.06.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 452 400 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обжаловал его в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания в материалы дела от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 15.01.2026 представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 15.01.2026 был объявлен перерыв до 29.01.2026.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Подшивалову Н.С.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В рамках перерыва стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

«Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 19-29935/2024, руководствуясь ст.ст. 49, 138 - 140 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 24 904 800 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 23.06.2022 № 2322522/0694Д; 474 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика взыскана неустойка в размере 12 452 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 048 руб.

Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях.

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения по реквизитам, указанным в п. 9 мирового соглашения, денежные средства в размере 1 952 400,00 руб.

2. Ответчик в счет возмещения оставшейся части неустойки в размере 10 500 000,00 руб. обязуется выполнить восстановительные работы (демонтаж, установка новых компонентов, сборка, настройка, проведение стендовых испытаний) пневматических модулей P3799-0002 электропневматических позиционеров Тип 3793, антипомпажных клапанов SAMSON Тип 3595 для компрессора высокого давления 1 и 2 ступени, а также планок ответной части сигнализаторов конечных положений клапана 3 ступени модели Samson 3595 NPS 4" Class 2500 s\n 9766/22/1/1 течение 6 месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения. Техническое задание и калькуляция стоимости ремонтных работ прилагаются к настоящему мировому соглашению.

3. Ответчик продлевает гарантийный срок на Товар на период его нахождения в сервисном центре ООО «Самсон Контролс».

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 2 мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 10 500 000,00 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего требования Истца по реквизитам, указанным в п. 9 мирового соглашения.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1. 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, возвращаются Истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

5.2. 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления, Ответчик обязуется перечислить Истцу в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения по реквизитам, указанным в п. 9 мирового соглашения.

5.3. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А19-29935/2024, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, и Сторонами друг другу не возмещаются.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

9. Банковские реквизиты Истца:

Получатель - Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз»:

ИНН <***>

КПП 997250001

Р/счет <***> в Банке «ВБРР» (АО) г. Москва

К/счет 30101810900000000880

БИК 044525880

10. В соответствии со ст.ст. 49, 138 - 141 АПК РФ Стороны просят Соглашение утвердить, производство по делу № А19-29935/2024 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

11. Приложение: 1. Техническое задание на ремонтные работы,

2. Калькуляция стоимости ремонтных работ.».

Апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, апелляционный суд приходит к выводу, что оно соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 кодекса оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Со стороны истца мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО2 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ).

Со стороны ответчика мировое соглашение подписано директором ФИО3 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях.

Согласно части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года по делу № А19-29935/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (абзац 2 части 2 статьи 140, часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы распределяются следующим образом:

- 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, возвращаются истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ;

- 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, ответчик обязуется перечислить истцу в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения по реквизитам, указанным в пункте 9 мирового соглашения;

- иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела № А19-29935/2024, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, и сторонами друг другу не возмещаются.

Суд приходит к выводу, что данные условия не противоречат закону.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, АО «ВЧНГ» при подаче иска уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 474 048 руб. по платежному поручению № 372687 от 12.12.2024.

При подаче апелляционной жалобы АО «ВЧНГ» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 394507 от 10.07.2025.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ПТИ» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 308 от 09.07.2025.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм и условий мирового соглашения, АО «ВЧНГ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина размере 237 024 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также в размере 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

ООО «ПТИ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Банковские реквизиты Истца:

Получатель - Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз»:

ИНН <***>

КПП 997250001

Р/счет <***> в Банке «ВБРР» (АО) г. Москва

К/счет 30101810900000000880

БИК 044525880

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

11. Приложение: 1. Техническое задание на ремонтные работы,

2. Калькуляция стоимости ремонтных работ.».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2026 года по делу № А19-29935/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 024 руб., уплаченную по платежному поручению № 372687 от 12.12.2024, а также государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 394507 от 10.07.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 308 от 09.07.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.А. Венедиктова

Н.С. Подшивалова