Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1298/2025

05 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – ДВ»

на решение от 23.12.2024

по делу № А73-17110/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-ДВ»

о взыскании утилизационного сбора в размере 483 000 руб., пени в размере 137 494 руб., всего 620 494 руб., а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – истец, Центральная таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Меркурий-ДВ», общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 483 000 руб., пени в размере 137 494 руб., всего 620 494 руб., а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 23.12.2024 заявленные требования Центральной таможни удовлетворены; с ООО «Меркурий-ДВ» в доход федерального бюджета взыскан утилизационный сбор в размере 483 000 руб., пени в размере 137 494 руб., всего 620 494 руб., а также взысканы пени, начисляемые на сумму долга 483 000 руб., начиная с 30.07.2024 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, за каждый календарный день просрочки; распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меркурий ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить и принять новый судебный акт.

По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции и считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что, по мнению общества, установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по убеждению заявителя жалобы, при принятии решения арбитражным судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что, как полагает ООО «Меркурий ДВ», повлекло принятие незаконного решения. Так по тексту жалобы указано, что в обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора в размере 483 000 рублей в отношении ввезенной в Российскую Федерацию самоходной машины – БЫВШИЙ В ЭКСПЛУТАЦИИ ГУСЕНИЧНЫЙ ЭКСКАВАТОР САМОХОДНЫЙ, ПОЛНОПОВОРОТНЫЙ, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 01.07.2006, МАРКА: VOLVO, модель: EC240BNLC, ЗАВОДСКОЙ НОМЕРМАШИНЫ: ЕС240V80357, ДИЗЕЛЬ, МОЩН ДВИГ: 125 КВТ, код ТНВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1. Однако, указанная в исковом заявлении самоходная машина ответчику не принадлежит и не принадлежала, ответчик не осуществлял ее производство или изготовление, а также не осуществлял ее ввоз на территорию Российской Федерации, а, следовательно не оформлял таможенную декларацию с номером 10009100/280822/3099107. При указанных обстоятельствах, как указано по тексту жалобы, у ответчика отсутствует обязательство по уплате утилизационного сбора. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Мотивированный отзыв на жалобу апеллянта в материалы дела не поступил.

Ко дню судебного заседания от Центральной акцизной таможни поступило письменное ходатайство, по тексту которого истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В день судебного заседания поступило ходатайство об отложении от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – ДВ» со ссылкой на участие представителя в судебном заседании в Хабаровском краевом суде, с приложением карточки дела и ордера.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, статьи 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, изучив материалы дела, учитывая, что в материалы дела дополнительных документов не представлено, дополнительных возражений в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не заявлено, ходатайство апеллянта, инициировавшего рассмотрение данной жалобы, об отложении судебного заседания в целях недопущения воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела, отклонено судебной коллегией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Меркурий-ДВ» на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в июне 2022 года подана декларация на товары (далее – ДТ), по которой задекларирована самоходная техника (бетонораспределительная гидравлическая стрела КОД ТНВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0, товар №1) № ДТ 10009100/070622/3062178.

В ходе проверки Центральной таможней выявлено, что в установленный пятнадцатидневный срок общество не представило документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

Таможенный орган письмом от 14.08.2023 № № 13-12/17578 «О задолженности по уплате утилизационного сбора» информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной машины и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо направлено ООО «Меркурий-ДВ» заказным письмом с почтовым идентификатором 80093587219800 и получено адресатом 24.08.2023, что подтверждает соблюдение претензионного порядка таможней.

Поскольку утилизационный сбор в размере 483 000 руб. обществом не был уплачен, Центральная таможня обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражным суд, одновременно заявив о необходимости взыскания пени в общей сумме 137 494 руб., исчисленных по состоянию на 29.07.2024, а также пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 24.1 Законом № 89-ФЗ определены условия в отношении транспортных средств, по которым утилизационный сбор не уплачивается. Иных исключений, как верно отмечено судом первой инстанции, по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, (далее - Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 81).

В силу пункта 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

На основании пунктов 11 и 11(1) раздела II Правил № 81 (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 Правил № 81, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество в установленный пятнадцатидневный срок не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, и не произвело уплату утилизационного сбора за ввезенную самоходную технику.

В соответствии со сноской «4» к Перечню № 81 размер утилизационного сбора на категории (видов) самоходных машин и прицепов к ним равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ 10009100/070622/3062178 задекларирована бетонораспределительная гидравлическая стрела КОД ТНВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 (1 штука). Согласно Перечню № 81 указанная техника входит в раздел X «Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0)». Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной машины, ввезенной обществом, установлены разделами Перечня № 81 в зависимости от кода ТН ВЭД ЕАЭС и мощности силовой установки, а также года выпуска. Код ТН ВЭД ЕАЭС указан в графе 33 ДТ, рассматриваемой ДТ, а именно: 8479100000.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При постановке выводов по делу, апелляционным судом учтено, что при рассмотрении настоящего спора в судах двух инстанций утилизационный сбор за вышеуказанную самоходную технику обществом уплачен не был, при этом документов, позволяющих отнести ввезенную самоходную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, апеллянтом также в соответствии с положениями статей 9,65 АПК РФ не представлено.

В силу положений пункта 11(1) Правил № 81 непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил № 81, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил № 81, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 17 Правил № 81).

Довод апеллянта об указании в исковом заявлении самоходной машины - БЫВШИЙ В ЭКСПЛУТАЦИИ ГУСЕНИЧНЫЙ ЭКСКАВАТОР САМОХОДНЫЙ, ПОЛНОПОВОРОТНЫЙ, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 01.07.2006, МАРКА: VOLVO, модель: EC240BNLC, ЗАВОДСКОЙ НОМЕРМАШИНЫ: ЕС280357, ДИЗЕЛЬ, МОЩН ДВИГ: 125 КВТ, код ТНВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1, которая ответчику не принадлежит и не принадлежала, ответчик не осуществлял ее производство или изготовление, а также не осуществлял ее ввоз на территорию Российской Федерации, а, следовательно, не оформлял таможенную декларацию с номером 10009100/280822/3099107, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, учитывая, что сумма задолженности в исковом заявлении и расчет пени указаны верно, на первой странице искового заявления указана декларация № 10009100/070622/3062178 и она же приложена к рассматриваемому заявлению, как и расчет пени по ДТ№10009100/070622/3062178. Кроме того, в письме «О задолженности по уплате утилизационного сбора», которым таможенный орган информировал плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной машины и пеней, за просрочку уплаты утилизационного сбора, также имеется ссылка на декларацию № 10009100/070622/3062178. Кроме того, в письменных пояснениях таможенного органа, представленных в суд первой инстанции 19.11.2024, указано на имеющуюся опечатку в исковом заявлении.

На основании изложенного, поскольку общество в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке доводы таможни не опровергло и в установленном статьей 65 АПК РФ порядке доказательства об уплате утилизационного сбора и пени не представило, суд первой инстанции, проверив представленные таможенным органом расчеты, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Таким образом, удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2024 по делу № А73-17110/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец