ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2023 года Дело № А55-22837/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу № А55-22837/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» Самарский филиал, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне, - товарищества собственников жилья «Самарская площадь», г.Самара,

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» Самарский филиал - представитель ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО3.(доверенность от 24.07.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Самарский филиал (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период январь - май 2022 года в сумме 528 671 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что оплата за тепловую энергию должна производится только в принятых потребителем объемах и по показаниям ИПУ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между заявителем жалобы и ТСЖ «Самарская площадь» заключен договор на техническое обслуживание, содержание общего имущества МКД, согласно которому ИП ФИО1 оплачивает расходы на содержание общедомового имущества, в состав которых входит, в том числе и оплата тепловой энергии.

Податель жалобы отмечает, что объем тепловой энергии, поступающий в помещение ИП ФИО1, не учитывается общедомовым прибором учета тепла.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что факт не исполнения прямых обязанностей ТСЖ по порядку начислений по всем коммунальным услугам ОДН не может явиться основанием для взыскания платы за больший объем тепловой энергии, который не потребляется ИП ФИО1

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что исковые требования не могли быть удовлетворены в заявленном размере, поскольку представленный суду первой инстанции контррасчет ответчика не принят во внимание.

В письменных пояснениях предприниматель указывает, что учитывая, что приборы учета введены в эксплуатацию, то порядок начисления платы за потребляемый объем энергоресурса нежилых помещений, принадлежащих ответчику, должен производится по показаниям прибора учета, аналогичным образом за потребление МКД.

Также ссылается на то, что расчет платы за содержание общего имущества МКД должно производится ТСЖ согласно показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Податель жалобы считает, что истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, включая затраты на содержание общедомового имущества, исходя из рекомендуемой формулы без учета показаний приборов учета нежилых помещений, без показаний приборов учета МКД.

Предприниматель отмечает, что ТСЖ, подписав договора энергоснабжения МКД, обязано производить расчет платы за теплоресурсы и иные коммунальные ресурсы, поставляемые МКД всем собственникам одинаково, не зависимо от формы собственности.

Истец и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят, опровергая доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен договор (оферта) теплоснабжения и поставки горячей воде №ТЭ3000-02125-ЦЗ (далее - договор), в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ответчик договор, оформленный надлежащим образом, не возвратил.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению №1,2 к договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись ответчику.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 12 настоящих Правил (п. 30 Постановления №354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии с договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период январь - май 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчиком полученная тепловая энергия по указанному договору не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 528 671 руб. 60 коп., которая ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №К-711-13282690-П от 20.06.2022 (л.д.7).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции учел, что из отзыва на исковое заявление следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (1,2,3 этажи и подвал), находящиеся по адресу: г.Самара, ленинский районы, ул.Самарская, д.207, площадью 4303 кв.м. Указанные нежилые помещения располагаются в многоквартирном жилом доме, при этом являются выделенными не затрагивают общее имущество многоквартирного дома, имеют обособленный (изолированный) выход. 21.04.2021 на указанном объекте установлен прибор учета, который введен в эксплуатацию, произведена поверка. Прибор учета тепловой энергии абонента был установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания прибора учета абонентом передавались. Кроме того, нежилое помещение, принадлежащее потребителю, имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Следовательно, оплата за тепловую энергию производится только в принятых потребителем объемах и по показаниям ИПУ.

Как указывает ответчик, в ответ на претензию ответчиком было указано о необходимости расчета платы тепловой энергии за поставленный объем по показаниям прибора учета. На что был получен ответ о проведении корректировок. Однако, настоящий иск заявлен без учета указных обстоятельств, в связи с чем не может быть удовлетворен.

Также ответчик указывает, что учет тепловой энергии на ОДН и иные помещения МКД осуществляется так же по прибору учета, относящемуся к ведению ТСЖ «Самарская площадь». Между ответчиком и ТСЖ «Самарская площадь» заключен договор на техническое обслуживание, содержание общего имущества МКД, согласно которому ответчик оплачивает расходы на содержание общедомового имущества, в состав которых входит и оплата тепловой энергии.

Данные доводы ответчика обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения в МКД.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (Правила № 354).

Таким образом, вне зависимости от отдельного подключения к сетям, отдельного входа, встроенное это или пристроенное помещение, оно является нежилым и в части отопления к нему должны применяться нормы Правил №354, указанное разъяснено Письмом Минстроя РФ от 25.08.2017 №30295-оо/04.

Ответчик не учитывает тот факт, что нежилое помещение не является отдельно стоящим зданием, а является частью многоквартирного дома.

Если ИПУ нежилого помещения не учитывается в составе потребления ОДПУ МКД, то необходимо руководствоваться в первую очередь определением общедомового (коллективного) прибора учета, приведенного в Правилах №354: «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом». Таким образом, вне зависимости от наличия отдельного подключения к внешним сетям, наличия ИПУ, его связью с ОДПУ, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, состоящий из прибора учета нежилого помещения и прибора учета, учитывающего потребление жилой части и общего имущества МКД (ПУ МКД), то есть, если ИПУ нежилого помещения не учитывается в потреблении ОДПУ МКД, то для определения объема ОДПУ необходимо суммировать потребление обоих этих приборов учета.

При этом объем предъявления нежилому помещению должен быть рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

В соответствии с пунктом 3(1) «Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 59 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

В соответствии с пунктом 3(7) приложения №2 к Правилам объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии."

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, подтверждающих применение иного порядка расчета, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка за 2021 год проведена на основании судебного акта, следовательно, данное обстоятельство не может влиять на порядок начисления в 2022 году.

Из отзыва третьего лица также следует, что многоквартирный дом №207 по ул.Самарская в г. Самаре оборудован общедомовым прибором учета тепла.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следовало, что нежилое помещение ИП ФИО1 имеет свой тепловой узел и прибор учета тепловой энергии, с отдельным вводом. Объем тепловой энергии поступающий в помещение ИП ФИО1 не учитывается общедомовым прибором учета тепла.

Договор на техническое обслуживание между ТСЖ «Самарская площадь» и ИП ФИО1 не заключался.

Судом первой инстанции верно учтено, что ИП ФИО1 производятся начисления на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно ст. 249 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД.

Начисления ИП ФИО1 за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, производятся только за электроэнергию.

Начислений ОДН на ГВС (тепловая энергия) ИП ФИО1 ТСЖ «Самарская площадь» не производит, соответственно, оплат в ТСЖ за ГВС на общедомовые нужды индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляет.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за период январь - май 2022 года в сумме 528 671 руб. 60 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что исковые требования не могли быть удовлетворены в заявленном размере, поскольку представленный суду первой инстанции контррасчет ответчика не принят во внимание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства.

Ссылку подателя жалобы на то, что объем тепловой энергии, поступающий в помещение ИП ФИО1 не учитывается общедомовым прибором учета тепла, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как судом учтено, что нежилое помещение ИП ФИО1 имеет свой тепловой узел и прибор учета тепловой энергии, с отдельным вводом. Объем тепловой энергии поступающий в помещение ИП ФИО1 не учитывается общедомовым прибором учета тепла.

При этом в ТСЖ за ГВС на общедомовые нужды ИП ФИО1 не осуществляет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года по делу №А55-22837/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

И.С. Драгоценнова