Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-6894/2023
«29» декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу № А19-6894/2023 об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
Финансовый управляющий ФИО2 08.08.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2025 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО1 назначен к рассмотрению в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО1
Определением от 06.10.2025 финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами по отношению к кредитору ФИО4, входят в одну группу заинтересованных лиц в соответствие со статьей 19 закона о банкротстве.
В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Утверждая кандидатуру ФИО3 в качестве финансового управляющего должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве, учел, что указанная кандидатура выбрана собранием кредиторов должника, проведенным 28.07.2025, а также представленные Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных
арбитражных управляющих «Содружество» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, и исходил из соответствия предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).
Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, признаются лица в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.
В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Должник ссылается на то, что арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3 знакомы между собой, заранее, действуя совместно и согласованно между собой, обсудили замену финансового управляющего по настоящему делу, и являются заинтересованными по отношению к кредитору ФИО4
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изложенные должником обстоятельства не подтверждают факт аффилированности бывшего финансового управляющего, кандидатуры финансового управляющего и кредитора; доказательств существования между ним каких-либо взаимоотношений, способных поставить под сомнение законность и обоснованность действий управляющего в деле о банкротстве, не представлено.
Совпадение адреса почтового отделения, в котором ФИО2 и ФИО3 получают корреспонденцию, также не образуют какого-либо признака аффилированности или заинтересованности.
Доказательств того, что финансовый управляющий ФИО3 действует в ущерб интересам должника или иных кредиторов материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела согласия ФИО3 отклоняются, поскольку заявление ФИО3 о его согласии на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 было представлено 27.08.2025 Ассоциацией «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
Таким образом, апелляционным судом не установлено предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО3 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу № А19-6894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи Н.А. Корзова
И.В. Леонтьев