АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2384/2025

г. Казань Дело № А49-13139/2023

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

Управления Федерального казначейства по Пензенской области – ФИО1, доверенность от 14.02.2024, ФИО2, доверенность от 14.02.2024,

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО3, доверенность от 05.02.2024,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025

по делу № А49-13139/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании представления от 13.11.2023 №55-21-10/3402 в части,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее - заявитель, ОСФР по Пензенской области, Отделение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых определением суда от 15.02.2024 изменений) об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - ответчик, УФК России по Пензенской области, Управление) от 13.11.2023 № 55-21-10/3402 в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12, и в требовательной части представления, изложенных в пунктах с 4 по 6, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 23.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие», Пензенское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2024 (с учетом определения суда об исправлении описки от 08.11.2024) заявленные требования Фонда удовлетворены. Признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 13.11.2023 № 55-21- 10/3402 в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления. На Управление Федерального казначейства по Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения.

УФК России по Пензенской области в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, судебную практику, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным представления Управления в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОСФР по Пензенской области о признании недействительным представления Управления в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления.

По мнению ответчика, он правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ОСФР по Пензенской области нарушений действующего законодательства, поскольку, контракты, заключенные ОСФР по Пензенской области в 2021,2022 и 2023 и которые являлись предметом исследования в ходе проведенного контрольного мероприятия, не содержали обоснования цены контракта.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность. По мнению Фонда, все контракты, являющиеся предметом проверки, заключены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по ценам, доведенным централизованно, и соответствующим рыночным, достигнута главная цель заключения контрактов – бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, то есть эффективность расходования бюджетных средств не вызывает сомнений.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Фонда в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании приказа руководителя УФК России по Пензенской области от 31.08.2023 № 265 в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, поручением Федерального казначейства России от 12.07.2023 № 07- 04-05/17-19407 в отношении ОСФР по Пензенской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В ходе проверки установлено, что Отделением за период с 2021 года по I полугодие 2023 года заключено 12 государственных контрактов с единственными поставщиками, определенными на основании Распоряжений № 2595-р, № 2719-р, № 402-р, № 79-р.

По результатам проверки соблюдения Фондом законодательства Российской Федерации Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки 23.10.2023, из которого следует, что в действиях Отделения выявлены нарушения части 1 статьи 18, частей 1, 2, 6 статьи 22, части 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – закон о контрактной системе), пункта 1 Распоряжения № 1995-р, выразившиеся в неопределении и необосновании в 2021 -2023 годах, в том числе путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), цен контрактов от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94, от 17.10.2022 № 592, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, и от 10.04.2023 № 197, заключенных с единственными поставщиками.

Управлением с целью проведения анализа цен товаров, на предмет завышения относительно средних рыночных цен, по контрактам от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94, от 17.10.2022 № 592, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, и от 10.04.2023 № 197, по которым Отделение не определило и не обосновало путем применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), провело сравнительный анализ цен на аналогичные товары с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Сравнительным анализом выявлено превышение цен за единицу товара над значением цены единицы товара по данным общедоступных источников информации по контрактам, заключенным с единственными поставщиками, определенными таковыми по Распоряжениям Правительства Российской Федерации.

По результатам проведения выездной проверки УФК России по Пензенской области 13.11.2023 вынесено представление № 55-21-10/3402, согласно мотивировочной части представления выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение абзаца 1 пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Правил № 240), установлено 13 случаев выдачи направления на получение, либо изготовление технического средства (изделия) с нарушением установленного срока от 6 до 89 дней;

2. В нарушение пункта «б» Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н (в редакции от 08.10.2021), в 2022 году Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произведена выплата компенсации с нарушением сроков от 17 до 43 дней;

3. В нарушение абзаца 4 пункта 5 Правил № 240 в 2021 -2022 гг. Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размещены в единой информационной системе в сфере закупок 47 извещений о проведении закупки соответствующих технических средств (изделий) позже установленных сроков от 2 до 252 дней со дня подачи инвалидом заявления при отсутствии действующего государственного контракта;

4. В нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение Государственным учреждением -Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственных контрактов от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 №72, от 17.12.2021 № 731 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (7,2%) на аналогичные услуги, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезноортопедическими изделиями на общую сумму 376488 руб. (в 2021 году - 188244 руб., в 2022 году - 188244 руб.);

5. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2022 году Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственного контракта от 17.10.2022 № 592 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) – АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций выделения (калоприемников) по цене, превышающей среднюю цену (42,48%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезноортопедическими изделиями на общую сумму 46048 руб. 50 коп.;

6. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственных контрактов от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушении функций с выделения и выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов по цене, превышающей среднюю цену (от 4,28% до 15,64%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 884003 руб. 92 коп.;

7. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственного контракта от 13.02.2023 № 94 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (10,7%) на аналогичные услуги, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 347203 руб. 56 коп.;

8. В нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключение в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области государственных контрактов от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.197 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -АО «Московское ПрОП» на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов по цене, превышающей (от 3,8% до 33,07%) на аналогичные товары, привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 13421 40 руб. 90 коп.;

9. В нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлены закупки ИКЗ 201583611083058360100100500017430323 (государственный контракт от 29.122020 № 727 на сумму 2359822 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360017430323 (государственный контракт от 22.01.2021 № 72 на сумму 266630 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360027430323 (государственный контракт от 17.12.2021 № 731 на сумму 2626452 руб.) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу с Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» в отношении которых отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов общую сумму 5252904 рублей;

10. В нарушение частей 2, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 Распоряжения 1995-р, в 2022 году Государственным учреждением - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации допущено несоблюдение порядка обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов от 17.10.2022 № 591 на сумму 2052765 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000181), от 17.102022 № 592 на сумму 1241142 руб. 30 коп.(реестровый номер 15836110830 22 000182), от 17.10.2022 №594 на сумму 2649600 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000184), от 17.10.2022 № 595 на сумму 41214 руб. (реестровый номер 15836110830 22 000183) на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения (мочеприемников, калоприемников) с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», выразившееся в обосновании цен контрактов с помощью метода, не предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе и Распоряжением № 1995-р на общую сумму 5984721 руб. 30 коп.;

11. В нарушение частей 2, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, в 2023 году Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области допущено несоблюдение порядка обоснования цен контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при заключении государственных контрактов от 10.04.2023 № 199 (ИКЗ 231583601156558360100100500043250323) на сумму 186350 руб., от 12.04.2023 № 200 (ИКЗ 231583601156558360100100500093250323) на сумму 179024 руб., от 04.05.2023 № 201 (ИКЗ 231583601156558360100100520023250323) на сумму 7704230 руб. на закупку технических средств реабилитации (специальных средств при нарушениях функций выделения и на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов) с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», выразившееся в обосновании цен контрактов с помощью метода, не предусмотренного частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе и Распоряжения № 1995-р на общую сумму 8069604 руб.:

12. В нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области осуществлена закупка ИКЗ 231583601156558360100100337001743023 (государственный контракт от 13.02.2023 № 94) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание инвалидам услуг по сурдопереводу на сумму 3247860 руб. в отношении которой отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Указанным представлением на ОСФР по Пензенской области возложена обязанность:

1. По пункту 1 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушений в части соблюдения установленных сроков выдачи направления на получение, либо изготовление технического средства (изделия) в соответствии с требованиями Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 в срок до 15.12.2023;

2. По пункту 2 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения установленных сроков выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в соответствии с требованиями Правил № 240, в срок до 15.12.2023;

3. По пункту 3 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части своевременного размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении закупки соответствующих технических средств (изделий) при отсутствии действующего государственного контракта в соответствии с требованиями Правил № 240, в срок до 15.12.2023;

4. По пунктам 4, 5, 6, 7, 8 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений части заключения государственных контрактов по цене, не превышающей среднюю цену на аналогичные товары, работы, услуги, в срок до 15.12.2023;

5. По пунктам 9,12 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в части обоснования цен контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в срок до 15.12.2023;

6. По пунктам 10,11 Представления принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в части обосновании цен контрактов с помощью методов, предусмотренных Законом о контрактной системе и Распоряжением №1995-р, в срок до 15.12.2023.

Фонд, полагая, что представление в части требований, изложенных в мотивировочной части представления в пунктах с 4 по 12, и в требовательной части представления, изложенных в пунктах с 4 по 6, не соответствует требования БК РФ и нарушает права ОСФР по Пензенской области, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности при осуществлении закупки выявленных Управлением нарушений, поскольку спорные контракты заключены вне рамок действия Закона о контрактной системе, а в рамках действия статьи 15 Закона Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты) и постановления Правительства Российской Федерации: от 10.03.2022 № 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" (далее – Постановление № 339).

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 данного Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Постановление № 339 (в редакции, действовавшей в 2022, 2023 гг.) принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, согласно которой в период до 31.12.2023, включительно, Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Частью 6 статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

Согласно пункту 1 Постановления № 339 заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с настоящим постановлением.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления № 339 указанные акты подготавливаются, в частности, в случае если протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 339 акты подготавливаются также в случае если протокол заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума) содержит решение, определяющее конкретную закупку для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением: а) в контракте указывается подпункт "в" пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка; б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством.

При этом Распоряжение № 2719-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе и подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 339.

Распоряжение № 402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе и подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 339.

Таким образом, главная цель принятия Распоряжения № 2719-р - это своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

На основании части 6 статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона о контрактной системе, в данном случае не применяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, распоряжением № 2719-р в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе и подпунктом "в" пункта 2 Постановления № 339 акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - АО "Московское ПРОП") определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства № 2347-р.

Распоряжения № 2719-р и № 402-р изданы в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 году и 2023 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции, в том числе ежедневного использования.

При этом нормы Закона о контрактной системе в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты и Постановлением № 339.

Следовательно, в силу вышеуказанных законодательных норм, обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты и Постановления № 339, необязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 указанного Закона в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, контракты от 17.10.2022 № 592, от 17.10.2022 № 591, от 17.10.2022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595 заключены заявителем в 2022 году на основании Распоряжения № 2719-р; контракты от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201 и от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 137 - на основании Распоряжения № 402-р.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что контракты от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 197, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, заключены вне рамок действия Закона о контрактной системе, а в рамках действия статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты и Постановления № 339.

Ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе случаев не мог быть применен ОСФР по Пензенской области при обосновании цены указанных выше контрактов.

Между тем согласно материалам дела обоснование цен государственных контрактов от 17.10.2022 № 591, от 17.102022 № 592, от 17.10.2022 № 594, от 17.10.2022 № 595, от 28.03.2023 № 193, от 10.04.2023 № 195, от 10.04.2023 № 196, от 10.04.2023 № 197, от 10.04.2023 № 199, от 12.04.2023 № 200, от 04.05.2023 № 201, заключенных вне рамок действия Закона о контрактной системе содержится в приложениях к контрактам, согласно которым цена таких государственных контрактов определена на основе анализа рынка, проведенного при подготовке Распоряжений № 2719-ор и № 402-р, в результате которого цена, предложенная АО «Московское ПрОП», является наименьшей по сравнению со средней стоимостью, рассчитанной на основании проведенного анализа рынка.

В частности, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при заключении вышеуказанных контрактов не может быть применен, в силу следующего.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона о контрактной системе).

При этом порядок определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определен Приказом № 567.

Учитывая, что предметом указанных контрактов являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно так же являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик также обязан руководствоваться нормами, установленными Распоряжением № 1995-р.

Как верно указали суды, применяя для обоснования цены контрактов при их заключении метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в порядке, определенном вышеуказанными нормативными документами, заказчик определяет не только цену контракта, но и поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Между тем Распоряжениями № 2719-р и № 402-р уже определен единственный поставщик, которым является АО «Московское ПрОП», также определена продукция, которую может поставлять единственный поставщик.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжения № 2719-р и № 402-р, посчитало, что в определенные данными распоряжениями сроки, поставка поставщиком продукции, определенной указанными распоряжениями по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данных распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Изложенные обстоятельства делают невозможным применение ОСФР по Пензенской области метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта при его заключении, заключаемого с единственным поставщиком, определенными Распоряжениями № 2719-р и № 402-р.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938.

С учетом положений части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе использования заказчиком иных методов для определения цены контракта при невозможности использования методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 указанного закона, суды отклонили доводы Управления о том, что, что возможность использования ценового предложения единственного поставщика, определенных Распоряжениям № 2719-р и № 402-р, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, обязанность заказчика использовать такое ценовое предложение Распоряжениями № 2719-р и № 402-р не закреплена.

На основании изложенного, суды признали доводы, указанные в спорных пунктах Представления в части нарушения Отделением статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, а также частей 2, 6 статьи 22 Закона о контрактной системе необоснованными и неправомерными. В этой связи оспариваемое представление в части нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 8, 10, 11 (мотивировочной части представления), подлежит признанию недействительным.

В пунктах 4, 7, 9, 12 Представления установлено, что заявителем в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р заключены государственные контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 и от 13.02.2023 № 94 с единственным поставщиком - Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу по цене, превышающей среднюю цену (7,2% и 10,7%) на аналогичные услуги, что привело к неэффективному использованию средств межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг по обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями на общую сумму 376488 руб. (в 2021 году - 188244 руб., в 2022 году - 188244 руб.) и на общую сумму 347203 руб. 56 коп. (пункты 4 и 7), а также в нарушение части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществлены закупки ИКЗ 201583611083058360100100500017430323 (государственный контракт от 29.12.2020 № 727 на сумму 2359822 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360017430323 (государственный контракт от 22.01.2021 № 72 на сумму 266630 руб.), ИКЗ 211583611083058360100100360027430323 (государственный контракт от 17.12.2021 № 731 на сумму 2626452 руб.) и ИКЗ 231583601156558360100100337001743023 (государственный контракт от 13.02.2023 № 94 на сумму 3247860 руб.) на оказание услуг инвалидам по сурдопереводу с единственным поставщиком - Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих», в отношении которых отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контрактов общую сумму 5252904 руб. (пункты 9 и 12).

Суды учитывали, что контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 заключены заявителем на основании Распоряжения № 2595-р, контракт от 13.02.2023 № 94 - на основании Распоряжения № 79-р.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации приняты Распоряжения № 2595-р и № 79-р, согласно которым Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее - ВОГ) определена единственным исполнителем осуществляемых в 2021 - 2022 гг., а также 2023 -2024 гг. Фондом социального страхования Российской Федерации закупок услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу).

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что спорные контракты от 29.12.2020 № 727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731, от 13.02.2023 № 94 заключены вне рамок действия Закона о контрактной системе, а в рамках действия статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты. При этом нормы Закона о контрактной системе в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Следовательно, в силу вышеуказанных законодательных норм, определение цены контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, не обязательно должно быть осуществлено в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 «Об утверждении Порядка подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для подготовки проектов правовых актов, к предложению об определении единственного исполнителя прилагается подготовленное в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и подписанное заказчиком обоснование цены контракта, заключаемого с единственным исполнителем.

Таким образом, при подготовке Распоряжения № 2595-р и Распоряжения № 79-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Копия данного расчета доведена до Заказчика письмами ФСС РФ от 07.12.2020 № 02-09-11/11-04-33955 и от 10.12.2021 № 02-09-11/11-04-35267 и от 02.02.2023 № СЧ-10-18/14122. Информация о об объемах закупаемых у ВОГ услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) и информация о стоимости часа указанных услуг в 2021 - 2022 гг., 2023 - 2024 гг., и использовалась заказчиком при определении цены спорных контрактов.

В данном случае при заключении контрактов Отделением использовались цены на единицу продукции, которые использовались при подготовке Распоряжений № 2595-р и № 79-р и которые были доведены до заявителя вышеуказанными письмами.

Кроме того, суды отметили, что перечень случаев, когда у заказчика возникает обязанность обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, установлен частью 4 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Государственные контракты от 29.12.2020 №727, от 22.01.2021 № 72, от 17.12.2021 № 731 и от 13.02.2023 № 94 заключены заявителем с единственным поставщиком - Пензенским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрено обязанности заявителя представлять со спорными государственными контрактами обоснование цены контракта.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том доводы, указанные в спорных пунктах Представления в части нарушения Отделением статьи 34 БК РФ, пункта 1 Распоряжения № 1995-р, а также части 1 статьи 18, части 1 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона о контрактной системе неправомерны, в связи с чем оспариваемое представление в части нарушений, указанных в пунктах 4, 7, 9, 12 (мотивировочной части представления), подлежит признанию недействительным.

Установив данные факты, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности Управлением наличия возможности у заявителя использования меньшего объема бюджетных средств в целях своевременного, качественного и бесперебойного обеспечения инвалидов технические средства связи и услуг, в связи с этим нарушения заявителем статьи 34 БК РФ, статьи 1 Закона о контрактной системе, принципа эффективности, предусматривающего экономность и результативность использования бюджетных средств.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и признании недействительным представления УФК России по Пензенской области от 13.11.2023 № 55-21-10/3402 в части требований, изложенных в пунктах с 4 по 12 мотивировочной части представления и в пунктах с 4 по 6 резолютивной части представления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А49-13139/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин