РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-276189/23-16-1758

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2025 г.

Полный текст определения изготовлен 27.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2016)

и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2022)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2012)

о взыскании задолженности за сервитут за период с августа 2023 по ноябрь 2023 в пользу ИП ФИО3 в размере 12 196 руб. 80 коп. и в пользу ИП ФИО2 в размере 3 049 руб. 20 коп. и неустойки за период с 11.08.2023 по 21.11.2023 в пользу ИП ФИО3 в размере 18 160 руб. 00 коп. и в пользу ИП ФИО2 в размере 4 540 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по настоящему делу взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма основного долга в размере 2 436 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 803 руб. 56 коп.;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумма основного долга в размере 9 744 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 803 руб. 56 коп.

Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024 г.

14.02.2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о пересмотре указанного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное требование ответчик обосновывает тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019 дано разъяснение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года по делу № А71-11429/2019, которое, как полагает ответчик, существенно изменяющее формулу, на основании которой произведён расчёт задолженности.

Истцы отзыв на заявление не представили.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

При вынесении решения по настоящему делу суд исходил из того, что в резолютивной части решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года по делу № А71-11429/2019 приведена формула, по которой должна рассчитываться плата за сервитут: ПС=КС:Sзу×НС×2214×Д (где ПС плата за сервитут, КС – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496, Sзу – площадь земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496, НС – налоговая ставка 1,5% (абзац 9 на стр. 6 решения), 2214 – площадь земельного участка, обремененного сервитутом, Д – доля участия ФИО1 в совместном пользовании частным сервитутом).

Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019 дано разъяснение, что согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2021 года по делу № А71-11429/2019, в случае изменения величины кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496, либо ставки земельного налога, либо площади земельного участка с кадастровым номером 18:08:034001:2496 ежемесячную плату за сервитут следует исчислять по формуле: (75 878,2 х Д + (КC:Sзу)хНСх2214хД):12, где 75 878,20 руб./год - арендные платежи, рассчитанные на основе рыночной стоимости участка сервитута и ставки капитализации, определенной экспертом, КС(руб) - кадастровая стоимость земельного участка с кад. номером 18:08:034001:2496, Sзу (м2) – площадь земельного участка с кад. номером 18:08:034001:2496, НС (% в год) ставка земельного налога, фактически начисляемая собственнику в год, 2214 (м2) - площадь земельного участка под сервитут, Д - доля пользователя в сервитуте.

Очевидно, что такая формула существенно отличается от изложенной в решении:

- во-первых, появляется слагаемое: 75 878,2 х Д;

- во-вторых, формула делиться на 12.

Расчёт по новой формуле приводит к существенному снижению размера задолженности ответчика.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 г. № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Таким образом, поскольку исходя из определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019 при принятии решения по настоящему делу суд неверно применил формулу из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2021 года по делу № А71-11429/2019, о чём ответчик не мог узнать ранее даты вынесения вышеназванного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, имеются основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст. 184, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-276189/23- 16-1758 – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-276189/23-16-1758.

2. Рассмотреть дело № А40-276189/23-16-1758 в порядке упрощённого производства.

3. Предложить в срок до 07.05.2025 г.:

истцам – представить расчёт задолженности ответчика с учётом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019;

ответчику – представить конррасчёт задолженности с учётом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2024 года по делу № А71-11429/2019.

Сторонам – провести сверку расчётов за спорный период.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин