ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2023 года Дело № А40-30708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.06.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «КОНСУЛ»

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, ФГАОУ ВО РУДН,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КОНСУЛ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 868642,74 руб. за период с 09.08.2008 по 17.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15635,57 руб. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу без приложений № 2, 3 приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 11, стр. 9, расположено нежилое помещение кадастровый номер: 77:06:0006001:11267 площадью 302,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "КОНСУЛ", в здании с кадастровым номером: 77:06:0006001:1054.

Истец указал, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, земельный участок использовался без внесения платы за пользование земельным участком. По мнению истца, ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 868 642,74 руб. за пользование земельным участком за период с 09.10.2008 по 17.09.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 15 635,57 руб., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Претензия от 21.09.2021 N 33-6-451828/21-(0)-1 была направлена ответчику, однако денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды исходили из того, что по данным кадастрового учета общая площадь здания составляет 4045,7 кв. м и принадлежит четырем владельцам: - Федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Российский Университет Дружбы Народов" (далее - РУДН) принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11265 общей площадью 3240 кв. м, доля в общей площади здания 75,26%; - ООО "Купчиха" принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11256 общей площадью 361,3 кв. м, доля в общей площади здания 8,39%; - ООО "КОНСУЛ" принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11267 общей площадью 302,7 кв. м, доля в общей площади здания 7,03%; - ФИО3 принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11268 общей площадью 132,1 кв. м, доля в общей площади здания 3,07%; - городу Москве принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11266 общей площадью 268 кв. м, доля в общей площади здания 6,25%. Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 13.04.1994 N 185-Р МКЗ "Об установлении права пользования земельным участком Российскому Университету дружбы народов во вл. 3-21 по ул. Миклухо-Маклая", установлено право пользования земельным участком площадью 22,10 га, по ул. Миклухо-Маклая Российскому Университету дружбы народов (территориально - экономическая зона N 17) с выдачей ему Государственного акта на право бессрочного бесплатного пользования земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий". Право РУДН на бессрочное бесплатное пользование земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1994 N М-06-000 700. В Распоряжении о передаче земельных участков РУДН перечислены владения с 3 по 21. Здание относится к владению 11. Право РУДН на бессрочное бесплатное (постоянное) пользование земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2021, согласно которой земельный участок площадью 15443 +/- 140 кв. м с адресным ориентиром г. Москва, ул. Миклухо-Маклая вл. 3-21, находится в Федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование РУДН для эксплуатации зданий (лист 2 выписки). Таким образом, спорный Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором расположено здание, в 1994 включен Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 13.04.1994 N 185-Р МКЗ в общую площадь 22,10 га, которые переданы РУДН в бессрочное (постоянное) бесплатное пользование для эксплуатации зданий. При этом часть здания расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Территориального агентства Росимущества. Согласно письму ТУ Росимущества от 29.06.2022 N 77-8/19317 "О рассмотрении обращения" Территориальным управлением Росимущества был получен государственный акт от 23.06.1994 N М-06-000700 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2, переданного РУДН для эксплуатации расположенных на нем зданий Университета, включая земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение. При анализе данного акта установлено, что ранее земельный участок был единым, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006001:29 входил в границы участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2. На основании этого ТУ Росимущества подано в Росреестр заявление от 29.12.2021 N MFC-0558/2021-2114528-1 о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. ТУ Росимущества получено уведомление от 14.04.2022 N КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29. В связи с этим ТУ Росимущества инициированы мероприятия, направленные на оспаривание вышеуказанного решения Росреестра в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 N А40-145291/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.04.2022 N КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: <...>, признано незаконными. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: <...>, в установленном законом порядке. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенном по адресу: <...>, является Российская Федерация. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В связи с этим суды пришли к выводу, что истец не может выступать арендодателем, поскольку не является лицом, предусмотренным ст. 608 ГК РФ. Кроме того, суды учли, что ответчик неоднократно обращался в Департамент с заявлениями об оформлении арендных отношений на земельный участок, однако договор аренды земельного участка не заключен. Департамент 10.01.2020 направил ответ о невозможности заключения договора аренды земельного участка по независящим от сторон обстоятельствам - необходимости уточнения границ земельного участка и здания, и внесения изменений в ЕГРН. Таким образом, в период с 14.06.2019 по 10.01.2020 истец уведомил ответчика о невозможности заключения договора аренды земельного участка. Ответчик заключил с ИП ФИО4 договор на выполнение геодезических работ от 17.02.2021 N 002/21 в целях выполнения Распоряжения Департамента от 30.12.2020 N 46719, по которому выполнены и оплачены геодезические работы по съемке контура здания в целях определения его фактического расположения на земельном участке. Согласно отчету о выполненной плановой съемки контура здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1054, расположенного по адресу: <...>, подготовленному ИП ФИО5, установлено, что контур здания имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29. Также установлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:000001:2, который относится к федеральной собственности РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у РУДН. На представленных схемах были показаны отклонения фактического контура здания от контура задания по сведениям ЕГРН. С учетом указанных расхождений между фактическим местонахождением здания и границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29 рекомендуется выполнить уточнения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1054. Ответчик заключил с ООО "Доминимум" договор от 08.10.2021 N 069/21-М на выполнение комплекса работ, связанного с выполнением Распоряжения Департамента от 30.12.2020 N 46719 и заключения договора аренды земли. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и здания возникли препятствия, которые не зависят от воли или действий ответчика и должны решаться Департаментом, РУДН и ТУ Росимущества. То есть, ответчиком предприняты все зависящие от него действия, направленные на выполнение вышеуказанного Распоряжения Департамента, уточнение границ земельного участка, и заключение договора аренды земли. До разрешения вопроса о границах земельного участка и оформления на него прав, у истца отсутствует право (требование) на получение неосновательного обогащения. Отсутствие у земельного участка определенных границ не позволяет достоверно определить его площадь, законных владельцев, а также произвести расчет арендной платы, в связи с чем истец не доказал размер взыскиваемой суммы, что также является основанием для отказа в иске.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А40-30708/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ю.В. Архипова

В.В. Петрова