ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«13» декабря 2023 года Дело № А43-18179/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН<***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу
№ А43-18179/2023, принятое по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 14.04.2023 № 52005/23/1141566.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 22.11.2012 АС №003183735, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – судебный пристав) 21.01.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 160/14/05/52 в отношении ФИО1 о взыскании 751 037 рублей 35 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – Общество).
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом– исполнителем 09.12.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: помещения площадью 3149,8 кв.м., доля в праве 40/31498, кадастровый номер 52:18:0060:86, расположенного по адресу: <...>, помещ.П52.
Указанное имущество было оценено и судебным приставом-исполнителем 28.01.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки №52005/21/17184.
Судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 было вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества.
ФИО1 20.02.2023 направлено обращение в Нижегородское районное отделение судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с просьбой пояснить, по какой причине до настоящего момента нереализованное имущество, а именно: помещение площадью 3149,8 кв.м., доля в праве 40/31498, кадастровый номер 52:18:0060:86, расположенное по адресу: <...>, помещ.П52, либо не реализовано на торгах, либо не передано взыскателю, либо не возвращено ему.
В постановлении от 06.03.2023, принятомм по жалобе ФИО1, указано, что арест на указанное имущество наложен был в рамках исполнительного производства, а снят 18 апреля 2022 года, в связи с тем, что в ходе реализации арестованное имущество реализовано не было.
Судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в том, числе, в отношении указанного имущества.
Полагая, что права и его законные интересы нарушены, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Общество.
Решением от 21.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен 14 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем повторно, после того, как были произведены все предусмотренные законом действия, связанные с реализаций имущества должника, в результате которых имущество реализовано не было, Общество принять имущество в счет исполнения долга отказалось.
Полагает, что указанный запрет на совершение регистрационных действий вынесен в нарушение норм действующего законодательства, поскольку он никаким образом не направлен на возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, т.к. все возможные мероприятия, связанные с его исполнением, в отношении указанного имущества ФИО1, уже проведены.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные в частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ.
В пункте 44 названного постановления указано, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Как следует из материалов дела, 14.04.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации № 52005/23/1141566 в том, числе, в отношении помещения площадью 3149,8 кв.м., доля в праве 40/31498, кадастровый номер 52:18:0060:86, расположенного по адресу: <...>, помещ.П52.
При этом, заявитель указывает, что при вынесении данного постановления действия пристава-исполнителя являются незаконными поскольку реализация этого имущества с торгов уже производилась, реализация не произошла. Соответственно, повторное наложение запрета на регистрационные действия являются незаконными.
Как следует из материалов дела, запрет на распоряжение имуществом налагался приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении заявителя не окончено, пристав-исполнитель совершает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры, обеспечивающие сохранность имущества.
В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона №229-ФЗ., судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества должника является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае судебный пристав-исполнитель ограничил право ФИО1 на распоряжение объектами недвижимого имущества, запретив в отношении последних проведение регистрационных действий в целях исключения возможности его отчуждения.
На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
Таким образом, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемого постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов об имущественном взыскании и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателей по исполнительным документам.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы ФИО1
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2023 по делу № А43-18179/2023 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская