Решение по делу № А33-34459/2023 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-34459/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Красноярского края

к Муниципальному образованию в лице Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- административной комиссии Советского района в городе Красноярске (660022, <...>);

- судебного пристава-исполнителя Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (623384, <...>);

- УФК по Красноярскому краю.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (Министерство финансов Красноярского края): ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика (Муниципального образования в лице Администрации Советского района в городе Красноярске): ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 645, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Викос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании:

- убытков в размере 800 000,00 руб.

- упущенной выгоды в размере 400 000,00 руб.;

- расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 04.12.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- административная комиссия Советского района в городе Красноярске (660022, <...>);

- судебный пристав-исполнитель Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (623384, <...>);

- УФК по Красноярскому краю.

Определением от 22.05.2024 по ходатайству заявителя судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района в городе Красноярске – на надлежащего ответчика по делу Министерство финансов Красноярского края, а также по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование в лице Администрации Советского района в городе Красноярске.

В судебном заседании 19.05.2025 судом рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ОСП Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

12.05.2025 от ОСП Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором сообщается об отсутствии у данного органа запрашиваемых судом документов.

Учитывая отсутствие у органа запрашиваемых судом документов, поступление соответствующего ответа, суд определил, штраф на ОСП Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области не налагать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением административной комиссии в Советском районе г. Красноярска от 14.12.2021 № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222) ООО «Викос» привлечено к административной ответственности по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Согласно отметке на постановлении вступило в законную силу 02.08.2022.

Сопроводительным письмом от 10.10.2022 № 468-исп/1 постановление Красноярска 14.12.2021 № БЛ2101052 направлено для исполнения в Полевское РОСП по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП на основании постановления 0210189521121588000000222 18.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 98013/23/66044-ИП.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Викос».

Постановлением от 22.08.2023 исполнительное производство № 98013/23/66044-ИП окончено в связи с представлением должником платежного документа об оплате долга, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением административной комиссии в Советском районе г. Красноярска от 07.12.2021 № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447) ООО «Викос» привлечено к административной ответственности по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Согласно отметке на постановлении вступило в законную силу 02.08.2022.

Сопроводительным письмом от 10.10.2022 № 468-исп/3 постановление Красноярска 07.12.2021 № БЛ2100880 направлено для исполнения в Полевское РОСП по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП на основании постановления 0210189 21120788000000447 18.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 98014/23/66044-ИП.

Постановлением от 22.08.2023 исполнительное производство № 98014/23/66044-ИП окончено в связи с представлением должником платежного документа об оплате долга, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением административной комиссии в Советском районе г. Красноярска от 07.12.2021 № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) ООО «Викос» привлечено к административной ответственности по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Согласно отметке на постановлении вступило в законную силу 02.08.2022.

Сопроводительным письмом от 10.10.2022 № 468-исп/2 постановление Красноярска от 07.12.2021 № БЛ2100887 направлено для исполнения в Полевское РОСП по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП на основании постановления 0210189521120788000000378 18.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 98015/23/66044-ИП.

Постановлением от 22.08.2023 исполнительное производство № 98015/23/66044-ИП окончено в связи с представлением должником платежного документа об оплате долга, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ООО «Викос», полагая, что в связи с незаконными действиями административной комиссии Советского района по направлению на исполнение в службу судебных приставов, им понесены убытки, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность следующих условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно доводам истца, понесенные обществом убытки являются следствием направления административной комиссией Советского района по г. Красноярску на исполнение в службу судебных приставов постановлений от 14.12.2021 № БЛ2101052 , от 07.12.2021 № БЛ2100880, от 07.12.2021 № БЛ2100887.

В ходе судебного разбирательства, на соответствующий вопрос суда представитель истца указал, что заявленные им исковые требования адресованы к ответчикам: Министерству финансов Красноярского края, Муниципальному образованию в лице Администрации Советского района в городе Красноярске; понесенные убытки общество связывает именно с действиями административной комиссии в Советском районе г. Красноярска, которые выразились в направление на исполнение постановлений о привлечении к административной ответственности.

Суд рассматривает настоящее исковое заявление с учётом обозначенного предмета требований и установленного с учетом предмета требований круга ответчиком.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим от злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53). Исходя из указанных конституционных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в главе 18 устанавливает правила возмещения государством вреда, причиненного в результате незаконных действий при осуществлении уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

наступление убытков и их размер;

противоправность поведения ответчика;

причинная связь между двумя первыми элементами;

вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 25 в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

Положения статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» (далее по тексту – Закон №8-3170) предусматривают, что органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий (далее - государственные полномочия), включающими в себя:

а) создание административных комиссий в соответствии с Законом края "Об административных комиссиях в Красноярском крае";

б) определение персонального состава административных комиссий;

в) обеспечение деятельности административных комиссий, направленной на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края "Об административных правонарушениях".

Муниципальные районы края наделяются государственными полномочиями (за исключением Северо-Енисейского района) по расчету и предоставлению субвенций бюджетам поселений.

Положения подпунктов «д», «е» статьи 3 Закона №8-3170 предусматривают, что уполномоченные органы исполнительной власти края при осуществлении органами местного самоуправления переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции:

- взыскивают в установленном порядке использованные не по назначению средства, предоставленные на осуществление государственных полномочий;

- своевременно предоставляют местным бюджетам субвенции на исполнение переданных государственных полномочий.

Также подпункты «а», «б», «з», «к» статьи 4 Закона №8-3170 предусматривают, что органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции:

а) создают административные комиссии, определяют их персональный состав, обеспечивают деятельность административных комиссий, направленную на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом края "Об административных правонарушениях";

б) получают от уполномоченного органа исполнительной власти края субвенции на осуществление государственных полномочий;

з) используют по целевому назначению финансовые средства, полученные из краевого бюджета для осуществления государственных полномочий;

к) в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года средств субвенций, а также в случае прекращения исполнения передаваемых настоящим Законом государственных полномочий возвращают неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет.

Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций местным бюджетам (часть 1 статьи 5 Закона №8- 3170).

При этом, исходя из части 3 статьи 5 Закона №8-3170, финансирование органов местного самоуправления для осуществления государственных полномочий производится уполномоченным органом исполнительной власти края путем ежемесячного предоставления местным бюджетам необходимых для осуществления государственных полномочий субвенций в соответствии с законом края о краевом бюджете.

Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 принят Устав города Красноярска, в соответствии с положениями статьи 16 которого в городе не могут быть образованы внутригородские муниципальные образования (часть 1). Территория города в административном отношении делится на семь районов: Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский и Центральный (часть 2).

Исходя из положений статьи 47 Устава города Красноярска, территориальные органы (территориальные подразделения) администрации города осуществляют функции управления районом, несколькими районами либо частью района в городе. Территориальное подразделение обладает правами юридического лица. Структура территориального подразделения разрабатывается ее руководителем в соответствии с примерной структурной схемой территориального подразделения и утверждается Главой города. Руководитель территориального подразделения назначается на должность Главой города и руководит им на принципе единоначалия. Руководитель территориального подразделения самостоятельно формирует его штат, за исключением кандидатуры первого заместителя, который назначается на должность Главой города по представлению руководителя территориального подразделения. Руководители органов территориального подразделения назначаются на должность руководителем территориального подразделения по согласованию с руководителями органов администрации города, координирующих соответствующее направление деятельности органа территориального подразделения. Финансирование деятельности территориального подразделения осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов.

Распоряжением Главы г. Красноярска от 24.11.2009 № 232-р закреплены функции главных распорядителей средств субвенции на реализацию Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", в т.ч. за администрацией Советского района в городе Красноярске в отношении расходов по административной комиссии Советского района в г. Красноярске.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о возмещении убытков, понесённых ООО «Викос» в связи с действиями административной комиссией Советского района г. Красноярска. Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования, распорядителем средств субвенций административной комиссии Советского района в г. Красноярске является администрация Советского района в городе Красноярске.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Красноярского края. Надлежащим ответчиком с учетом предмета заявленных требований является муниципальное образование в лице Администрации Советского района в городе Красноярске.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к муниципальному образованию в лице администрации Советского района г. Красноярска по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности противоправности действий должностных лиц административной комиссии Советского района г. Красноярска.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа урегулирован статьей 32.2 КоАП РФ.

Так, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановления административной комиссии в Советском районе г. Красноярска № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222), № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447), № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) о привлечении к административной ответственности вынесены 14.12.2021 и 07.12.2021.

Согласно отметкам на названных постановлениях они вступили в законную силу 02.08.2022.

При этом судом установлено, что рассматриваемые постановления административной комиссии были обжалованы обществом в судебном порядке, решениями Советского районного суда от 22.07.2022 оставлены без изменения. Решениями Красноярского краевого суда от 28.09.2022 постановления административной комиссии Советского района г. Красноярска, решения Советского районного суда оставлены без изменения.

Таким образом, постановления № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222), № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447), № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) вступили в законную силу 28.09.2022.

Сопроводительными письмами от 10.10.2022 постановления о привлечении ООО «Викос» направлены административной комиссией на исполнение в Полевское РОСП по адресу: <...>.

Дата направления постановлений на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей подтверждена приставленным в материалы дела скриншотом внутренней программы ответчика.

Указанная дата не оспорена иными представленными в материалы дела документами.

Судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП на основании направленных 10.10.2023 постановлений о привлечении ООО «Викос» к административной ответственности, 18.08.2023 возбуждены исполнительные производства.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП в рамках возбуждённых на основании постановлений о привлечении ООО «Викос» к административной ответственности вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Викос».

Понесенные убытки истец обосновывает следующими обстоятельствами.

15.08.2023 истцом и покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10 (далее - Договор) с обязательством по передаче транспортного средства в срок не позднее 22.08.2023.

В связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на регистрацию транспортных средств постановлениями от 18.08.2023 истец не смог осуществить продажу принадлежащего ему транспортного средства в установленный договором срок, в связи с чем понесло ответственность в виде штрафа согласно условиям договора в размере 800 000 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении упущенной выгоды в размере 400 000 руб., состоящей из разницы между ценой указанной сделки и ценой, по которой истец впоследствии продал автомобиль.

Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями административной комиссии в Советском районе г. Красноярска и убытками истца.

Судом установлено, что постановления № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222), № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447), № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) о привлечении к административной ответственности ООО «Викос» направлены на исполнение ранее истечения, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, шестидесятидневного срока на оплату административного штрафа с учётом даты вступления постановлений в законную силу - 28.09.2022.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, направление постановлений до истечения шестидесятидневного на оплату административного штрафа не нарушило прав заявителя.

Так, заявителем представлены платежные поручения, согласно которым, назначенные постановлениями № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222), № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447), № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) административные штрафа уплачены заявителем 09.12.2022, то есть после истечения предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, шестидесятидневного срока.

С учетом оплаты административного штрафа позднее предусмотренного статьей 32.2 КоАП срока, направление административным органом постановлений в адрес судебного пристава исполнителя не привело к нарушению прав заявителя.

Таким образом, судом установлено, что 10.10.2022 по состоянию на дату направлений постановлений на исполнение штрафы не были оплачены. Постановления вступили в законную силу, не были отменены.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП на основании постановлений № БЛ2101052 (УИН 0210189521121588000000222), № БЛ2100880 (УИН 0210189 21120788000000447), № БЛ2100887 (УИН 0210189521120788000000378) возбуждены исполнительные производства.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Викос».

При этом, с учетом обозначенного истцом предмета требований, законность действий по возбуждению исполнительного производства (с учетом фактической даты направления постановлений о привлечении к административной ответственности), как и законности вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Истец не был лишен законной возможности уведомить судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов. Оплата осуществлена после направления постановлений на принудительное исполнение и после истечения установленного 60-дневного срока на оплату штрафа.

Кроме того, суд критически относится к представленным обществом в качестве доказательств несения убытков документам, учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен судебным приставом-исполнителем 18.08.2023, в то время как представленный договор купли-продажи транспортного средства заключен 15.08.2023.

Пунктом 1.4 заключенного истцом и ООО «Металл КомплектСнаб» договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что покупатель заключает Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности представленных Продавцом сведений. 1.4.1. Транспортное средство не находится в розыске. 1.4.2. Транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц. 1.4.3. Продавец не заключал с иными лицами договоров реализации транспортного средства.

Согласно указанию истца, о наложении указанного запрета ему (продавцу) стало известно одновременно с покупателем - 22.08.2023. В этот же день покупатель направил уведомление о расторжении Договора с требованием о возмещении убытков в размере 10% от цены договора (800 000 рублей) в течение 10 рабочих дней.

Учитывая, что на дату заключения названного договора (15.08.2023), запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не был наложен, утверждение, содержащееся в уведомлении о расторжении договора купли-продажи транспортного средства о том, что, в нарушение принятых на себя обязательств Продавец скрыл факт того, что транспортное средство состоит под арестом в органах ГИБДД и Службе судебных приставов Полевского РОСП по Постановлению от 18.08.2023, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что на дату заключения договора купли-продажи истец не мог знать о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, применение покупателем штрафных санкций, как и оплата продавцом (истцом по настоящему делу) неустойки без проведения претензионной работы явилось преждевременной мерой.

Доказательств обращения истца к судебному приставу-исполнителю с указанием на необходимость снять установленные ограничения и прекратить производство по делу ввиду фактической оплаты штрафов в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, обществом в данном случае не доказана. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом выводов суда по настоящему дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова