АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-2463/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93.152 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 руб. 61 коп.

третьи лица: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2024 год

от ответчика: не явился

от третьих лиц:

от Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: ФИО2, доверенность от 03.06.2024 года

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО3, доверенность от 09.12.2024 года

от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани «Чистый город», Министерства финансов Астраханской области, Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93.152 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Ответчик, и третьи лица - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Муниципальное бюджетное учреждение города Астрахани «Чистый город», Министерство финансов Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по существу заявленных требований возражений не имеет, вместе с тем считает, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 года № 27-П в решении суда должен быть указан объем софинансирования из федерального бюджета и бюджета Астраханской области.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области считает, что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 года № 27-П в решении суда должно быть указано на право органа местного самоуправления муниципального образования на получение софинансирования из федерального бюджета или бюджета Астраханской области без указания его объема, конкретный размер которого должен определяться при разрешении спора (в случае возникновения такового) между органом местного самоуправления муниципального образования и соответствующим органом Российской Федерации и/или органом субъекта Российской Федерации.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьих лиц - Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (региональный оператор) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1) от 07.02.2017 года, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, в течение срока действия соглашения обязалось организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, определенной в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области, утвержденной постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 23.09.2016 № 42-П.

Истцом в рамках постоянного мониторинга соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами 27.11.2023 года обнаружено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенное по следующим адресным ориентирам: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Бубнова, д.1/ул.Яна Райниса, д.110 (46.407758, 47.994488). Установлено, что на площади 158 м2 размещены твердые коммунальные отходы в объеме 3,1 м3, растительные отходы в объеме 38 м3.

В соответствии с публичной кадастровой картой, обнаруженные твердые коммунальные отходы были размещены на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», государственная собственность на который не разграничена (кадастровый номер земельному участку не присвоен, географические координаты 46.403295, 48.074488).

28.11.2023 года истец направил в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» уведомление № 12038 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением копии акта обследования и копии фотоматериала.

31.01.2024 года истец повторно направил в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» уведомление № 612 об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В связи с тем, что в течение 30 дней после получения уведомления Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не уведомило истца о принятых мерах по уборке территории, не обеспечила ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключила договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, истец провел работы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 93.152 руб. 19 коп.

В связи с обязанностью собственника земельного участка возместить региональному оператору расходы по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов истец обратился в Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с соответствующим требованием.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требование истца не исполнила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Из анализа указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущества приобретателя присоединением к нему новой либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исполнение обязательства за другое лицо порождает обязательства последнего, в том числе, вытекающие из неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. При этом, такое обогащение возникает не у лица, получившего исполнение от третьего лица, а у того лица, чье обязательство было исполнено.

При этом, расходы, которые понес потерпевший должны быть не только обязательными, но и неизбежными для приобретателя, когда приобретатель безусловно должен был бы их произвести.

Пунктом 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 установлено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Земельный участок, на котором было выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, расположен в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и относится к ведению органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что истцом 01.02.2024 года проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, с адресным ориентиром: . Астрахань, Трусовский район, ул. Бубнова, д.1/ул.Яна Райниса, д.110, в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Стоимость затрат по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составила 93.152 руб. 19 коп. и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 года по 13.03.2024 года составила 936 руб. 61 коп.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

30.05.2023 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление № 27-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133 положения статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:

на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности;

на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;

притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что местом несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, ликвидация которого осуществлена истцом, явился земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Принимая во внимание вышеуказанные положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 года № 27-П, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» вправе получить финансовое обеспечение из федерального бюджета и бюджета Астраханской области в равных долях, то есть в объеме не менее 33,33% от суммы расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению ему ответчиком на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97.854 руб. 80 коп., из которых 93.152 руб. 19 коп. – сумма долга, 936 руб. 61 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 года по 13.03.2024 года и 3.766 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников