3004/2023-97033(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7429/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163009, <...>; Россия 163009, <...>, этаж 4, офис 411Б)

о взыскании 487 726 руб. 68 коп

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части задолженности за поставленный лесоматериал по договору поставки № ВО-09 от 04.10.2022; 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 28.06.2023, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика 487 726 руб. 68 коп., в том числе 457 457 руб. 60 коп. задолженности за поставленный лесоматериал по договору поставки № ВО-09 от 04.10.2022; 30 269 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 25.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

28 августа 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" взыскано 457 457 руб. 60 коп. долга, 30 269 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 457 457 руб. 60 коп. начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера учетных ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 15

000 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскания судебных расходов отказано

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 29.08.2023 – дня размещения решения от 28.08.2023 по делу № А057429/2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А05-7429/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указал на частичное признание иска, представил доказательства частичной оплаты задолженности, не согласился с суммой заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВО-09 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лесоматериалы.

Наименование, ориентировочный объем лесоматериалов, единица измерения, цена единицы поставляемых лесоматериалов согласовывается сторонами в протоколе согласования цен (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что оплата производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки лесоматериалов на основании представленных поставщиком оригиналов универсальных передаточных документов, актов приема-передачи древесины.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара (лесоматериала) на общую сумму 1 175 457 руб. 60 коп.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными № 69 от 01.11.2022, № 70 от 08.11.2022, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, уполномоченного от имени ответчика на прием поставленного товара. Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленной продукции покупатель не заявлял.

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, требования, изложенные в претензии об оплате 525 457 руб. 60 коп. долга, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором между сторонами установлено, что покупатель обязуется произвести оплату в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки лесоматериалов.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка товара истцом ответчику.

Факт поставки товара и наличия задолженности в указанной истцом сумме 457 457 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

При расчете задолженности истцом учтена оплата задолженности в добровольном порядке, произведенная ответчиком после принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного суд признает обоснованной и документально подтвержденной задолженность по договору поставки в размере 457 457 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 269 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 25.08.2023, а также о взыскании процентов с 26.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статье 395 (пункт 1) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По расчёту истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 269 руб. 08 коп., начисленные на сумму долга за общий период 02.12.2022 по 25.08.2023, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Расчёт заявленных к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Проверив расчет процентов истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 30 269 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 25.08.2023, а также с 26.08.2023 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Ответчик просит суд снизить размер расходов истца на оплату юридических услуг, полагает их не отвечающими принципам разумности и соразмерности.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между истцом (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор на оказание юридических услуг по защите интересов в суде, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в досудебном и судебном порядках с общества с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" задолженности по договору поставки от 04.10.2022 № ВО09, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 4.1.1. договора стороны определили, что общая стоимость услуг составляет 60 000 руб., в том числе: за подготовку необходимых документов и представление интересов в суде первой инстанции 55 000 руб., за составление необходимых документов и представление интересов в досудебном порядке 5000 руб.

Денежные средства в указанном размере уплачены заказчиком исполнителю по платежному поручению № 221 от 27.06.2023 на основании счета № 24 от 27.06.2023.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлены и представлены в дело претензия, исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых

требований от 18.07.2023 и от 25.08.2023.

При этом суд отмечает, что после принятия судом иска, 18.07.2023 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Вместе с тем, указанное ходатайство заявлено истцом в связи с минимизацией расходов по уплате государственной пошлине при обращении истца в суд с иском. Соответственно, расходы по составлению ходатайства об увеличении размера исковых требований от 18.07.2023, не могут быть отнесены на ответчика.

В данном случае, учитывая категорию рассмотренного спора, степень сложности настоящего дела, объём и качество юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего спора в суде, суд считает, что судебные издержки в связи с оказанием услуг в размере 15 000 рублей соответствуют принципу разумности применительно к настоящему спору.

На основании изложенного, ответчиком подлежат возмещению 15 000 руб. расходов истца на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь указать норму права, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 457 457 руб. 60 коп. долга, 30 269 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 457 457 руб. 60 коп. начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера учетных ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окс-Вуд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 755 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович