Решение по делу № А08-10367/2022 от 28.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10367/2022

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "Белгородский завод полимерных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 654 639 руб. 07 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2023, удостоверение адвоката;

установил:

Участник ООО "Белгородский завод полимерных материалов" ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородский завод полимерных материалов" о взыскании 2 279 190 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 375 449 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 654 639 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявленные требования поддержал, сообщил о том, что считает представленный ответчиком расчет стоимости доли арифметически корректным.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, на ходатайстве о назначении экспертизы не настаивал, согласно представленному отзыву и приложенному расчету полагал, что действительная стоимость доли составляет 2 000 012 руб.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019г.) по делу №А40-105789/19-101-120Ф, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 являлся участником общества ООО "Белгородский завод полимерных материалов", имеющий долю в размере 20,5% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 года по делу №А08-381/2019 ФИО1 исключен из состава участников.

Поскольку выплата действительной стоимости доли обществом не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с положениями ст. ст. 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае размер действительной стоимости доли определен обществом и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия документального обоснования начального периода начисления с учетом сложившихся обстоятельств по делу, отсутствием со стороны ФИО1 обращения к обществу о выплате действительной стоимости доли до подачи настоящего иска и отсутствием у ответчика необходимых реквизитов для перечисления спорной суммы, установлением размера действительной стоимости доли в ходе данного судебного разбирательства.

Государственная пошлина за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белгородский завод полимерных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 2 000 012 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Белгородский завод полимерных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 204 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 069 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.