982/2023-163270(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-16264/2023)
14 ноября 2023 года Дело № А55-10534/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
с участием в судебном заседании: от ООО «Орион» - ФИО1, по решению № 1 от 01.09.2004,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года в рамках дела № А55-10534/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 возбуждено производство по делу № А55-10534/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 в отношении введена ФИО2, процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11534462 от 22.05.2023 о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника – гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Представитель должника в судебном заседании возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина, представил проект плана реструктуризации долгов гражданина, не утвержденный собранием кредиторов.
Кредитор возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, поддержал ходатайство финансового управляющего о признании должника – гражданина
Миллера Геннадия Викторовича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.
Должник – гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Майколь Кустанайского р-на Кустанайской обл., адрес регистрации: 445131, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, регистрационный номер 21640, адрес для направления корреспонденции: 443032, <...>.
Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 25 сентября 2023 года 11час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 204.
СРО ААУ «Евросиб» необходимо представить в Арбитражный суд Самарской области кандидатуру финансового управляющего и информацию о её соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве
Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 05 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 204.
Перечислены ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., внесенные кредитором на основании чека-ордера от 05.04.2023 в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 г по делу № А55-10534/2023 и принять по делу новый судебный акт, утвердить план реструктуризации ФИО2 сроком на 12месяцев.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 03.11.2023.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель кредитора ООО «Орион» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что должник намерено затягивает введение процедуры банкротства, доход должника не позволяет исполнить план реструктуризации. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223. АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.,
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался' проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что 01.09.2023 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.
В собрании приняли участие: кредиторы должника с правом голоса – ФИО4, ООО «Орион».
На собрании кредиторов 01.09.2023 приняты следующие решения: 1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.
2. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.
4. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб».
В собрании приняли участие: кредиторы должника с правом голоса – ФИО4, включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 2 179 926,46 руб. и ООО «Орион» включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 374 191,71 руб.
Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным).
На повестку собрания ставился вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником.
Принято решение: против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Собрание признано правомочным, на собрании приняты решения согласно повестке.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 в удовлетворении требования должника о признании собрания недействительным отказано.
По результатам проведенного в ходе процедуры банкротства анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.
План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила
абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45).
Как следует из материалов дела, должник, с целью расчета с кредиторами, разработал и представил в суд план реструктуризации долгов.
Согласно представленному плану реструктуризации долгов должником оплата задолженности перед кредиторами включенными в реестр требований кредиторов производиться в течении действия Палана реструктуризации (12 месяцев) после исполнения решения судебных инстанций о взыскании с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» суммы страховой выплаты в размере 10 000 000 руб. (дело № 02-3724/2023) и о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за счет компенсационного фонда в пользу ФИО2 компенсационный выплаты, в размере 23 442 785 руб. (Дело № А55-20656/2023).
Из отчета финансового управляющего следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:02:1103001:785, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, площадь 700 кв.м.
При этом, в реестр требований кредиторов должника включены требования: - ФИО4 в размере 2 179 926,46 руб.
- ООО «Орион» в размере 374 191,71 руб., из которых: 303 609,27 руб. - основной долг, 70 582,44 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.04.2019 по 17.05.2023.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев предложенный должником план реструктуризации долга, суд первой инстанции обоснованно отказал в его утверждении, принимая во внимание нижеследующее.
В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.15 Закон о банкротстве должником к плану реструктуризации должны прикладываться сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.
Исследовав представленные в дело доказательства, судом первой инстанции не усмотрено наличие достаточного ежемесячного дохода у должника. Доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены, как и доказательства получения стабильного постоянного дохода на дату рассмотрения плана реструктуризации долгов.
Таким образом, документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы
могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.
Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе от исполнения решения судебных инстанций о взыскании с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» суммы страховой выплаты в размере 10 000 000 руб. (дело № 023724/2023) и о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за счет компенсационного фонда в пользу ФИО2 компенсационный выплаты, в размере 23 442 785 руб. (Дело № А55-20656/2023), в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, в материалы дела не представлено.
Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 25.08.2023, непогашенный остаток текущих расходов составил 14 231,61 руб.
В нарушение ст. 213.13 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения текущих расходов, понесенных в рамках настоящего дела.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника реальной финансовой возможности фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 12 месяцев, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
План реструктуризации может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность исполнения плана с учетом поступления средств носит предположительный и вероятностный характер.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.
В рассматриваемом случае, 01.09.2023 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы заявили возражения в отношении предложенного должником плана. По третьему вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и(или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации
имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Повторно рассмотрев предложенный план реструктуризации долгов ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
При этом предполагается, что размера указанного дохода должно быть достаточно для удовлетворения требований кредиторов с учетом срока реализации плана.
План реструктуризации долгов основан на возможности сдачи в аренду нежилых помещений, полученная арендная плата по которым может быть направлена на исполнение плана реструктуризации долгов. При этом доводы должника о возможности сдачи имущества в аренду носят предположительный характер и не могут достоверно свидетельствовать об исполнении плана в предложенные сроки.
По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что план реструктуризации долга не может быть утвержден, и признал должника банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина.
В решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре
реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 01.09.2023 собранием кредиторов решено выбрать СРО ААУ «Евросиб», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
В материалы дела от СРО ААУ «Евросиб» кандидатура финансового управляющего и информацию о её соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не поступила.
Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Суд первой инстанции исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложил на ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб», в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года по делу № А55-10534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.А. Бондарева
Судьи О.А. Бессмертная
Н.А. Мальцев