ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-5422/2023

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2025 по делу № А29-5422/2023

по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отсрочке исполнения решения суда по делу

по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.04.2023 административное дело по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми) ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и в не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также о возложении обязанности на уполномоченных должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации, путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 030837159 от 05.12.2019, выданном Арбитражным судом Республики Коми.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 по делу №А29-5422/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и в не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, на уполномоченных должностных лиц ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

26.01.2024 Арбитражный судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 036929029.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа от 26.01.2024 серии ФС № 036929029, выданного Арбитражным судом Республики Коми по решению суда от 25.09.2023 по делу № А29-5422/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18142/24/98011-ИП, до 01.06.2026.

В обоснование заявления указано, что освобождение земельного участка с кадастровым номером 11:05:010721:243, общей площадью 1176 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Чит, ул. Пермская от объектов, находящихся на земельном участке носит сезонный характер, а именно освобождение части фундамента, находящегося в земле, возможно только в весенне-летне-осенний период после оттаивания почвы. Денежные средства необходимые для привлечения специализированной организации выделяются из федерального бюджета. В настоящее время продолжается работа по изысканию денежных средств из федерального бюджета для исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отсрочки исполнения требований исполнительного документа от 26.01.2024 серии ФС № 036929029. Судебный пристав - исполнитель приводит доводы о том, что им принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда. Длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена тем, что должник отказывается от исполнения решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебный пристав – исполнитель указал, что исполнение решения суда затруднено, освобождение спорного земельного участка от объектов, находящихся на нем, носит сезонный характер, а именно освобождение части фундамента, находящегося в земле, возможно только в весенне-летне-осенний период после оттаивания почвы. Денежные средства необходимые для привлечения специализированной организации выделяются из федерального бюджета. В настоящее время продолжается работа по изысканию денежных средств из федерального бюджета для исполнения решения суда.

В возражениях на указанное заявление судебного пристава – исполнителя Администрация считает, что спорные работы могут быть проведены не только в весенне-летне-осенний период после оттаивания почвы, просит в удовлетворении требований отказать.

По обоснованному замечанию суда первой инстанции, внутренние организационные проблемы заявителя по исполнению судебного акта, на которые он ссылается в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения судебного акта, и, соответственно, не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Заявителем доказательств проведения спорных работ исключительно в весенне-летне-осенний ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта с учетом его неисполнения с 2019 года.

Из материалов дела следует, что определением от 17.04.2025 суд предоставлял заявителю отсрочку до 01.06.2025 (данный срок был указан самим заявителем как достаточный), однако, доказательств того, что заявитель принял необходимые меры для исполнения решения суда, не представлено.

Учитывая изложенное, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и длительности его неисполнения лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Иные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем не приведены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2025 по делу №А29-5422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова