ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-3050/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.06.2024,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2024, ФИО3 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2025 по делу № А28-3050/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистеплоком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО4,

о взыскании компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Екатеринбург» (далее – ООО «Теплосервис-Екатеринбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистеплоком» (далее – ООО «Сервистеплоком», ответчик) о взыскании 465 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «20170425_112606».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество «Теплосервис-Екатеринбург» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, им доказано наличие у него исключительных прав на фотографическое произведение. Так, действуя в интересах общества «Теплосервис-Екатеринбург», ФИО4 (далее – ФИО4) сделал фотографию для продвижения услуг организации, тем самым создал служебное произведение. То есть ФИО4 является автором фотографического произведения, в то время как общество «Теплосервис-Екатеринбург» стало обладателем исключительного права на служебное произведение, при этом в момент его создания, соответственно, отсутствуют правоустанавливающие документы. Будучи директором истца, представляя его интересы на выставке и фотографируя созданную истцом установку для последующего размещения произведения на сайте истца, ФИО4 осознавал, что действует полностью в интересах истца и выполняет свои служебные обязанности как директора. Спор о праве между истцом и автором отсутствует, автор изначально признавал наличие прав у истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество «Сервистеплоком» в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

ФИО4 свою явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 06.12.2023 по заявлению ФИО4 осмотрено устройство WPK03, в котором в папке «Выставка» имеется файл в формате «.jpg» – фотографическое изображение «20170425_112606», с указанием в сведениях даты 25.04.2017.

Согласно протоколу автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера от 20.10.2023 № 1697794968369 автоматизированной системой «Вебджастис» зафиксировано, что обществом «Сервистеплоком» на сайте в сети «Интернет» https://servisteplokom.ru/ использовано фотографическое изображение «20170425_112606».

На основании экспертного заключения от 31.01.2024 № Э-3101/2024, выполненного ФИО5, рыночная стоимость исключительного права на фотографическое произведение «20170425_112606» составляет 465 000 рублей.

Общество «Теплосервис-Екатеринбург» направило обществу «Сервистеплоком» претензию от 23.10.2023 с требованием выплатить добровольно 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и прекратить дальнейшее незаконное его использование.

Неудовлетворение обществом «Сервистеплоком» требований претензии послужило основанием для обращения общества «Теплосервис-Екатеринбург» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Соответственно, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 – 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Однако в данном случае истец не доказал, что исключительные права на спорное фотографическое произведение перешли к нему.

Действительно, у гражданина авторские права возникают с момента создания произведения и не требуют регистрации (статьи 1228, 1257, пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Одновременно у автора произведения наряду с авторским правом возникает исключительное право на такое произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ), и принадлежащее автору исключительное право на произведение может быть передано по договору об отчуждении исключительного права в полном объёме приобретателю такого права (статья 1285 ГК РФ). При этом абзац первый пункта 2 статьи 1234 ГК РФ устанавливает, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и путём предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1228 ГК РФ также прямо определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, в том числе по основаниям, предусмотренным положениями статьи 1295 ГК РФ о служебном произведении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства возникновения у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, например, договор об отчуждении исключительного права, трудовой договор, должностную инструкцию, служебное задание на создание служебного произведения, акт приёма-передачи объекта исключительных прав и другие. Автор произведения принадлежащим ему исключительным правом на спорное фотографическое произведение путём предоставления истцу права использования произведения в установленных договором пределах, то есть путём заключения лицензионного договора с истцом, не распоряжался.

Сами по себе доводы истца, пояснения третьего лица и его действия в интересах истца с выполнением своих служебных обязанностей как директора не являются безусловными основаниями для возникновения исключительных прав на фотографическое произведение у общества «Теплосервис-Екатеринбург».

Доказательств того, что спорное произведение создано Галкиным А.С. именно при исполнении им трудовых обязанностей, и в дальнейшем состоялась передача исключительных прав на такое произведение от автора к работодателю (истцу) в определенных пределах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у истца отсутствует право на иск, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Указанное не означает, что автор фотографии не вправе предъявить самостоятельный иск в защиту своих исключительных прав.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2025 по делу № А28-3050/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина