АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

09.04.2025 Дело № А62-1323/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025

Полный текст решения изготовлен 09.04.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А., рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по заявлению

ФИО1

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица:

Акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (взыскатель по исполнительному производству),

Отделение судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области

о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно:

постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2025 № № 67047/25/80094 («Почта-Банк»),

постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2025 № 67047/25/80093 («Совкомбанк»),

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин от 19.02.2025 № 67047/25/88973,

постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2025 №67047/25/93627 («Почта-Банк»),

постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2025 № 6/047/25/104499 («ПочтаБанк»),

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично; ФИО3, представитель по доверенности (паспорта),

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, лично (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: ФИО4, представитель по доверенности (удостоверение),

от АО «Росагролизинг»: ФИО5, представитель по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-150679/17-82-1153 с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН <***>) взысканы долг в размере 1 617 854 руб.; пени в размере 123 936 руб. 80 коп.; пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1617854 руб., начиная с 28.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 418 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 12.09.2012 №6520036, принадлежащее ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>), в счет погашения задолженности перед АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>) по договору лизинга от 04.07.2012 №1310040 следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 67:07:0060104:208 общей площадью 132 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, примерно в 1620 метрах по направлению северо-запад от ориентира д.Зимец, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установив начальную продажную стоимость в размере 641 133 руб.

В производстве отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 89681/23/67047-ИП от 02.03.2020, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № 024562879 от 14.06.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-150679/17-82-1153, предмет исполнения: Взыскать с ИП ФИО6 в пользу АО "Росагролизинг" долг в размере 1 617 854 руб., пени в размере 123 936,80 руб., пени в размере 1/168 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 1 617 854, начиная с 28.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 418 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО "Росагролизинг".

ФИО6 согласно акту регистрации смерти № 170209670002801822004 умер 20.04.2020.

01.08.2024произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО6 на ФИО1 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-150679/17-82-1153 от 06.09.2023.

За должником ФИО6, являющимся отцом ФИО1, зарегистрированы земельные участки:

1.с кадастровым номером № 67:07:0060104:311, площадью 971614+/-8625 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Духовщинский р-н, с/мо Булгаковское, д Зимец с кадастровой стоимостью 2 186 131,05 рублей;

2.с кадастровым номером № 67:07:0060104:208 площадью 132000+/-3179 кв.м., почтовый адрес: Смоленская обл., Духовщинский р-н, г. Духовщина с кадастровой стоимостью 297 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № 89681/23/67047-ИП вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2025 № № 67047/25/80094 («Почта-Банк»), о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2025 № 67047/25/80093 («Совкомбанк»), о запрете на регистрационные действия в отношении самоходных машин от 19.02.2025 № 67047/25/88973, о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2025 №67047/25/93627 («Почта-Банк»), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.02.2025 № 6/047/25/104499 («ПочтаБанк»).

Заявитель не согласилась с вынесенными постановлениями, в обоснование требований указала, в том числе на следующее.

Меры исполнительных действий должны ограничиваться строго только наследственным имуществом и действиями исключительно в отношении только этого имущества (указанных двух земельных участков). Ни на какое личное имущество, в том числе денежные средства не может быть наложен арест, и тем более обращено взыскание.

Оспариваемые постановления об аресте и запрете совершения регистрационных действий и обращении взыскания вынесены в отношении имущества, не принадлежащего первоначальному должнику, что нарушает ст. 1175 ГК РФ, п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", безосновательно возлагает ответственность по долгам наследодателя за рамками принятого наследства, посягая незаконно на личное имущество, в т.ч. денежные средства, нарушает требование законодательства в части несоразмерности арестованного имущества размеру долга.

Общая стоимость личного имущества (вместо имущества умершего должника), в том числе денежных средств значительно превышает возложенную сумму долга умершего.

Взыскание на заложенный участок кадастровый номер 67:07:0060104:208 не обращается.

Не оспаривается, что ФИО1 перешли по наследству два земельных участка с кадастровыми номерами 67:07:0060104:311, 67:07:0060104:208.

Ответственность ФИО1 устанавливается не общей суммой долга ФИО6, а исключительно рыночной стоимостью данных земельных участков по состоянию на 20.04.2020, которая приставом не определена.

К взысканию ФИО8 выставлена вся сумма долга ФИО6 в размере 1 902 683,42 руб., применены меры принудительного исполнения ко всему личному имуществу ФИО9, включая единственное жилье и предмет профессиональных занятий, тем самым нарушая принцип соразмерности в исполнительном производстве.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражала против заявленных требований со ссылкой на Определение Конституционного суда Российской Федерации в от 18.07.2017 N 1696-О, указав, в том числе на следующее.

Земельный участок с кадастровым № 67:07:0060104:208; площадь 132000 кв. м. является залоговым и на обращение взыскания вынесен отдельный исполнительный документ, на основании которого возбуждалось исполнительное производство (09.10.2018 № 8639/19/67047-ИП (предыдущий номер ИП 6014/18/67026), возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А40- 150679/17-82-1153 от 14.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-150679/17-82-1153, вступившему в законную силу 14.06.2018, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 12.09.2012 № 6520036, принадлежащее ИП ФИО6 в счет погашения задолженности перед АО "Росагролизинг" по договору лизинга от 04.07.2012 № 1310040 следующее имущество: земельный участок кадастровый номер 67:07:0060104:208, установив начальную продажную стоимость в размере 641133 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО "РосАгроЛизинг".

По данному ИП 11.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 67:07:0060104:208 арестован на сумму 641133.00 руб., оценка произведена на основании исполнительного документа - исполнительный лист № А40-150679/17-82-1153 от 14.06.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы.

11.03.2019 ФИО6 назначен ответственным хранителем, поскольку при аресте имущества не присутствовал данное постановление направлено ему заказной корреспонденцией.

29.04.2019 данное имущество передано на торги.

26.06.2019 из Росимущества межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступило уведомление о готовности имущества к реализации.

29.07.2019 составлен протокол определения участников и признания аукциона несостоявшимся (по данному лоту не поступило ни одной заявки).

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию.

25.09.2019 составлен отчет о возврате имущества с реализации.

26.09.2019 взыскателем в лице ОАО "РосАгроЛизинг" получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 480849,75 руб. Взыскатель не уведомил пристава в пятидневный срок о согласии или несогласии принятия данного имущества, что считается отказом от имущества.

28.11.2019 исполнительное производство окончено согласно п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, земельный участок с кадастровым №: 67:07:0060104:208 потерял статус залога.

06.12.2024вх. № 159528/24/67047 от представителя ФИО1 поступило заявление об отмене всех действий в виде запретов на распоряжение личным имуществом должника, 19.12.2024 на данное обращение дан ответ исх. № 67047/54/521131 с приложением почтового реестра.

03.03.2025вх. № 54990/25/67047 поступило заявление от ФИО1 по причине обжалования незаконных действий судебного пристава исполнителя.

04.03.2025,руководствуясь ст. 14, 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 8.03.2025 включительно.

Документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества на момент принятия наследства ФИО1, отсутствуют, имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

05.03.2025 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за разъяснением способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.

05.03.2025судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Духовщинский районный суд об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № 67:07:0060104:311, №: 67:07:0060104:208.

03.04.2025 заявление об обращении взыскания на земельные участки судом удовлетворено.

После получения решения по делу будут приняты меры по аресту данных земельных участков с последующей их оценкой и реализацией.

На счет УФССП России по Смоленской области от должника по постановлениям о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства денежные средства не поступали.

АО «Росагролизинг» указало на следующее.

ФИО1 в добровольном порядке не погасила задолженность, указанную в исполнительном листе. По этой причине в качестве применения мер принудительного взыскания ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 были вынесены оспариваемые постановления в пределах полномочий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, указание в данной норме на то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не означает, что долги погашаются путем обращения взыскания именно на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

ФИО1 обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением об установлении факта непринятия ею наследства после смерти 20.04.2020 отца ФИО6

Как следует из заявления ФИО1, установление факта непринятия ею наследства необходимо для прекращения возможности предъявления к ней требований по погашению долгов наследодателя со стороны взыскателя АО «Росагролизинг» в связи с незаконным, по ее мнению, осуществлением процессуального правопреемства- заменой стороны должника ИП ФИО6 на его наследника ФИО1

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.10.2024 по делу № 33-2911/2024 заявление ФИО1 об установлении факта непринятия наследства оставлено без рассмотрения.

В Апелляционном определении Смоленского областного суда от 03.10.2024 указано на следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150679/17-82-1153 от 06 сентября 2023 года удовлетворено заявление АО «Росагролизинг», произведена процессуальная замена по делу № А40-150679/17-82-1153 с ИП глава КФХ ФИО6 на его наследника ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска АО «Росагролизинг» к Администрации Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на данное имущество и взыскании задолженности в пределах стоимости выморочного имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае установление факта непринятия ФИО1 наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта сопряжено со спором о том, является ли имущество наследодателя в виде двух земельных участков выморочным (при наличии указанных судебных актов), о праве Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области на него. Установление данного факта, имеющего юридическое значение, затронет права взыскателя АО «Росагролизинг», претендующего на взыскание в свою пользу денежных средств за счет наследственного имущества.

Кроме того, само наличие состоявшихся судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда относительно данного вопроса, принятых в порядке искового производства, свидетельствует о наличии спора о праве и недопустимости рассмотрения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется исключительно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя. Однако, нормы законодательства не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность совершать исполнительные действия исключительно в отношении индивидуально-определенного наследственного имущества должника, устанавливая предел ответственности наследников, ограниченной стоимостью такого имущества.

Относительно вопроса о том, на какое именно имущество должника несущего ответственность по долгам наследодателя, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест в ходе исполнения требований исполнительного документа, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 N 1696-О указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей такого рода ответственность наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и положениями гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не устанавливающих какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя, не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества.

Принятые постановления направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, они отвечают задачам исполнительного производства, полностью согласуются с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушают прав заявителя, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева