ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...>
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
_______________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
24 февраля 2025 года Дело № А43-28835/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца – общества с ограниченной ответственностью «Поликом-НН» – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024, сроком действия до 31.12.2024 (диплом);
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурс-Компанистрой» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурс-КомпаниСтрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 по делу № А43-28835/2024 об отказе в отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Поликом-НН»» (далее – ООО «Поликом-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурс-Компанистрой» (далее – ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой») о взыскании неосновательного обогащения (обратном взыскан аванса) в сумме 40 313 365 руб. 98 коп.
По ходатайству ООО «Поликом-НН» определением суда от 11.11.2024 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» в пределах 40 313 365 руб. 98 коп.
ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» заявило об отмене обеспечительных мер, сославшись на то, что основания для их принятия отсутствовали. Указало на добросовестное поведение ответчика, который никаких мер по отчуждению своего имущества не предпринимает, задолженность ответчика перед иными лицами отсутствует. Принятые обеспечительные меры препятствуют ведению уставной деятельности – ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» не может при таких ограничениях проводить расчеты с кредиторами, выплачивать заработную плату работникам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 в удовлетворении заявления ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» об отмене обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда от 03.12.2024 ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям статей 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также заявитель указывает, что изъятие из хозяйственного оборота на такой длительный срок значительной для предприятия суммы с большой вероятностью негативно повлияет на финансовую устойчивость и жизнеспособность предприятия, а также на его деловую репутацию. Ответчик имеет долгосрочные контракты с крупными заказчиками, по которым необходимо закупать материалы и производить расчеты, от своевременности которых зависит соблюдение сроков исполнения обязательств перед контрагентами.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако, из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.
При этом оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из материалов дела следует, что в предмет настоящего спора входит требование о взыскании с ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» неотработанного по договорам субподряда на монтажные работы от 11.10.2021 № 9/СП-10, от 09.11.2021 № 9/СП-11, от 15.11.2021 № 9/СП12, от 10.12.2021 № 9/СП-14, от 22.11.2021 № 9/СП-13 аванса в сумме 36 463 387 руб. 08 коп., а также штрафа в сумме 3 849 978 руб. 90 коп. за несвоевременное выполнение работ по указанным выше договорам. В связи с чем в рамках дела № А43-28835/2024 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» в пределах 40 313 365 руб. 98 коп.
Заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является соразмерной заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего положения.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценке наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер. Доказательств того, что избранная мера обеспечения иска препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.
Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, документально также не подтверждены. Напротив, установлено, что 07.02.2024 ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» уступило свое право требования к АО «ПО «Строймашинвест» в размере более 25 000 000 руб. третьему лицу, что свидетельствует о принятии ответчиком мер по выводу активов (в рамках дела №07-274/2023 арбитражным судом рассматривается вопрос о процессуальном правопреемстве); по месту государственной регистрации ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» корреспонденцию не получает; встречное обеспечение требований истца ООО «Сибнефтересурс-Компанистрой» не предоставлено.
Таким образом, позиция ответчика не свидетельствует о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, либо появились новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительной меры.
Избранные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 71, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 по делу № А43-28835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтересурс-КомпаниСтрой» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.А. Насонова