АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7879/2023

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФСВНГ Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - Юс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности №620, предоставленной Управлением Росгвардии по Ярославской области от 13.07.2016 сроком действия до 13.07.2026, Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - Юс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2023;

установил:

Управление Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - Юс" о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности №620, предоставленной Управлением Росгвардии по Ярославской области от 13.07.2016 сроком действия до 13.07.2026.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, указав на отсутствие указанной в законе совокупности условий для приостановления действия лицензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В нарушение требований ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», для учредителя (участника) ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» ФИО3 частная охранная деятельность не является основной.

ФИО3 является учредителем (участником) ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» с 04.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28,02.2023 № ЮЭ9965-23-25183892, также ФИО3 является учредителем (участником) организаций, осуществляющих иную деятельность, а именно:

с 30.12.2011 учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАКОКРАСКА-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2023 № ЮЭ9965-23-25187376;

с 29.12.2011 учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОСЛАВСКИЙ ПИГМЕНТ» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 20.30.1 Производство красок и лаков на основе полимеров), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2023 № ЮЭ9965-23-25188070;

с 30.12.2011 учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР САНИТАРНОГО И МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 71.20.1 Испытание и анализ состава и чистоты материалов и веществ: анализ химических и биологических свойств материалов и веществ; испытания и анализ в области гигиены питания, включая ветеринарный контроль и контроль за производством продуктов питания), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2023 № ЮЭ9965-23-25204444;

с 30.12.2011 учредителем (участником) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ТАРЫ» (ОГРН <***>, сведения об основном виде деятельности 25.91 Производство металлических бочек и аналогичных емкостей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2023 № ЮЭ9965-23-25199078.

ООО «ЧОП «СТБ-ЮС» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 620, предоставленную Управлением Росгвардии по Ярославской области от 13.07.2016, сроком действия до 13.07.2026.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 по делу № А82-16224/2021 по указанному факту ООО Частное охранное предприятие "Современные технологии безопасности - Юс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

При проведении плановой выездной проверки в пеиод с 02.02.2023 по 03.03.2023 Управлением Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ярославской области выявлено что указанное нарушение закона не устранено.

Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 02.04.2023.

Указывая на то, что нарушение ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» до настоящего времени не устранено, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой данной статьи.

Соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1 исходя из содержания подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, является лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг.

Из приведенных норм следует, что в целях соответствия частной охранной организации лицензионным требованиям для ее учредителя (участника) данный вид деятельности должен являться основным.

Как указано в статье 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, предоставивший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Срок действия лицензии на время приостановления ее действия не продлевается.

Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган, предоставивший лицензию, вправе приостановить действие лицензии на период до вступления в силу решения суда.

В рассматриваемом случае выявленное нарушение части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 к грубым нарушениям не относится.

По общему правилу, закрепленному статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В то же время с момента вступления решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2021 по делу № А82-16224/2021(08.02.2022) прошло более года.

Повторно по данному факту Общество к административной ответственности не привлекалось.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует признак неоднократности совершения правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что с момента выявления данного нарушения (2021 год) Управление не воспользовалось предоставленным ему законом правом приостановить действие лицензии на срок не более одного месяца во внесудебном порядке, и установить Обществу срок для устранения выявленного нарушения. В том числе Управление не приостановило действие лицензии на период до вступления в силу решения суда.

При этом Управление и до настоящего времени не лишено возможности приостановить действие лицензии на срок до одного месяца, для чего принятия судебного решения не требуется.

Доказательства того, что приостановление действия лицензии во внесудебном порядке не является эффективной мерой воздействия на ответчика, и требуется принятияе судебного решения о приостановлении действия лицензии на более длительный срок, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.