Решение по делу № А74-4401/2025 от 23.06.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

23 июня 2025 года Дело № А74-4401/2025

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 710 482 руб. 40 коп., в том числе 1 652 640 руб. долга по контракту от 21.10.2024 № 2024.6003 и 57 842 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 06.05.2025,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 1 710 482 руб. 40 коп., в том числе 1 652 640 руб. долга по контракту от 21.10.2024 № 2024.6003 и 57 842 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 06.05.2025.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска с учетом действующей ставки рефинансирования.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 21.10.2024 № 2024.6003, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО + лекарственного препарата для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты ФЛО (ИНСУЛИН АСПАРТ ДВУХФАЗНЫЙ) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составила 3 080 107 руб. 80 коп., включая НДС 10% - 280 009 руб. 80 коп. Цена I этапа поставки товара по контракту составила: 1 828 233 руб. Цена II этапа поставки товара по контракту составила: 1 251 874 руб. 80 коп.

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 828 233 руб., в том числе: по счету-фактуре от 26.02.2025 № 274 на сумму 1 652 640 руб., по счету-фактуре от 26.02.2025 № 275 на сумму 175 593 руб.

Согласно пункту 9.4 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Счета - фактуры от 26.02.2025 № 274 на сумму 1 652 640 руб., от 26.02.2025 № 275 подписаны заказчиком 10.03.2025.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком не была произведена.

Пунктами 11.2, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта от 21.10.2024 № 2024.6003 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – директором ФИО1, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 57 842 руб. 40 коп. неустойки за период с 18.03.2025 по 06.05.2025, арбитражный суд пришёл к следующему.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки. С учетом того, что счет - фактура от 26.02.2025 № 274 на сумму 1 652 640 руб. подписана заказчиком 10.03.2025, начисление неустойки необходимо производить с 20.03.2025.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что истец производит начисление неустойки на сумму задолженности, которая не оплачена ответчиком на дату вынесения решения, следовательно, к спорным правоотношениям применяется действующая ставка ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 20%.

По расчету суда размер неустойки составил 52 884 руб. 48 коп., в том числе:

1 652 640 руб. *1/300*20%*48 дней (с 20.03.2025 по 06.05.2025).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 884 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара по контракту и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по его оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 52 884 руб. 48 коп.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 705 524 руб. 48 коп., в том числе: 1 652 640 руб. долга по государственному контракту от 21.10.2024 № 2024.6003 по счету - фактуре от 26.02.3035 № 274, 52 884 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.02.2025 по 06.05.2025. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 76 314 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 07.05.2025 № 286.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца – 221 руб. 20 коп., на ответчика – 76 092 руб. 80 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (53 264 руб. 96 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 827 руб. 84 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Циркон» 1 705 524 руб. 48 коп., в том числе 1 652 640 руб. долга, 52 884 руб. 48 коп. неустойки, а также 22 827 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 07.05.2025 № 286.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» из федерального бюджета 53 264 руб. 96 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.05.2025 № 286.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина