АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 годаДело №А74-10747/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 30.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1127/2024.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024 №66, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1127/2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24 о проведении территориальными органами ФАС контрольных мероприятий ввиду поступления информации о признаках нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, управлением вынесен приказ от 24.06.2024 №36/24 о проведении внеплановой проверки деятельности государственного заказчика – фонда при проведении закупок технических средств реабилитации.

Проведение внеплановой документарной проверки проведения закупки на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезы верхних конечностей (закупка №0280100000424000100) определено на период с 26.08.2024 по 02.09.2024 (приложение к приказу от 24.06.2024 №36/24).

24.06.2024 в адрес фонда посредством электронной почты (на e-mail: info@19.sfr.gov.ru и an.shuvaeva@ro19.fss.ru) направлено уведомление от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 о проведении внеплановых проверок (далее – уведомление), которое получено адресатом (список проверяемых закупок прилагался).

Письмами от 28.06.2024, от 03.07.2024 фондом в адрес антимонопольного органа представлен комплект запрошенных документов, необходимых для проведения проверки по указанной закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №0280100000424000100, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными в ЕИС в период проведения внеплановой проверки установлено:

- извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 22.03.2024;

- начальная (максимальная) цена контракта – 296 449,00 руб.;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2024 №ИЭОК1 на участие в электронном конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения.

22.04.2024 заключен контракт с АО «ХАКАССКОЕ ПРОП» на сумму 296 449,00 руб.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки закупки управлением вынесено решение от 30.08.2024 №019/06/99-1127/2024 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 27.11.2024), согласно которому заказчик в нарушение требований законодательства о контрактной системе установил в извещении условие допуска по приказу Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустив нарушение части 4 статьи 14 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, фонд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения внеплановой документарной проверки, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Контрольное мероприятие – внеплановая проверка деятельности государственного заказчика проведена управлением в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44, должностными лицами управления, указанными в приказе управления от 24.06.2024 №36/24.

Решение принято уполномоченным должностным лицом управления.

В заявлении и возражениях на отзыв управления фонд ссылается на нарушение процедуры проведения проверки, поскольку из направленного управлением уведомления не усматривается подробное изложение обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства, не указана дата начала проверки, срок ее проведения, при этом соответствующая информация размещена в едином реестре внеплановых проверок портала закупок (ЕИС) после проведения проверки.

Фонд также указывает на недопустимость многократного привлечения к административной ответственности за серию однотипных нарушений, поскольку это противоречит части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не согласуется с принципом правовой определенности: в отношении одного и того же лица (фонда) в рамках проведенной управлением одной проверки составлено несколько протоколов по делу об административном правонарушении по одному и тому же составу нарушений КоАП РФ, в связи с чем привлечение к административной ответственности путем вынесения нескольких постановлений неправомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее – Правила №1576).

Согласно пункту 4 Правил №1576 внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном Правилами. Состав комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки утверждается приказом (распоряжением) руководителя контрольного органа или уполномоченным им заместителем. Комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки возглавляет руководитель такой комиссии (инспекции).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1576 срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, такой срок составляет не более 20 рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 данных Правил.

В случае необходимости получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения внеплановой проверки, срок проведения внеплановой проверки может быть продлен на основании приказа (распоряжения) руководителя контрольного органа или уполномоченного им заместителя не более чем на 10 рабочих дней.

Контрольный орган в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о продлении срока проведения внеплановой проверки размещает в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений (далее – реестр проверок) и (или) единой информационной системе информацию о продлении срока проведения внеплановой проверки.

Уведомление о продлении срока проведения внеплановой проверки субъекта контроля и лица, направившего информацию о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренную подпунктом «а» пункта 19 Правил №1576 (далее – заявитель), до 01.07.2021 направляется указанным лицам в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о продлении срока проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном пунктом 8 данных Правил, после 01.07.2021 направление указанного уведомления не требуется.

Срок проведения внеплановой проверки может быть продлен не более одного раза и общий срок проведения проверки не может составлять более 20 рабочих дней, а в случае если внеплановая проверка проводится в отношении субъектов контроля при осуществлении ими закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, такой срок не может составлять более 30 рабочих дней.

Согласно пункту 8 Правил №1576 уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, который ведется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», или в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или по иному адресу электронной почты субъекта контроля. Оператору электронной площадки уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок направляется по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю - по адресу электронной почты, содержащемуся в информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренной пунктом 19 Правил.

Согласно пункту 27 Правил №1576 при принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 данных Правил. Контрольный орган также в течение 2 рабочих дней со дня назначения места, даты и времени проведения внеплановой проверки размещает в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ, информацию об этом в реестре проверок и (или) единой информационной системе.

Согласно пункту 28 Правил №1576 внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

В соответствии с пунктом 34 Правил №1576 полный текст решения по результатам проведения внеплановой проверки изготавливается в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. Решение подписывается принявшими его членами комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки. Срок изготовления решения не включается в срок проведения внеплановой проверки. После изготовления и подписания полного текста решения по результатам проведения внеплановой проверки, но не позднее 3 рабочих дней, текст решения размещается контрольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ, в реестре проверок и (или) единой информационной системе. Копия решения по результатам проведения внеплановой проверки в указанные сроки направляется субъекту контроля, заявителю одним из способов, указанных в пункте 8 данных Правил.

Довод фонда о том, что антимонопольным органом допущены грубые нарушения процедуры проведения проверки судом рассмотрен и подлежит отклонению ввиду того, что проверяемое лицо было извещено о проведении в отношении него проверки по электронной почте, информация получена фондом, необходимые для проверки документы представлены в управление своевременно и в необходимом объеме.

Согласно приложению к приказу управления от 24.06.2024 №36/24 даты проведения внеплановой проверки по закупке № 0280100000424000100 – 26.08.2024 по 02.09.2024.

Срок проведения проверки не превысил сроки, предусмотренные пунктом 5 Правил №1576, отсутствие в уведомлении дат проведения проверки не свидетельствует о нарушении процедуры ее проведения, требований об указании в уведомлении даты начала и окончания проверки Правила не содержат.

Из пояснений управления следует, что проверка в отношении рассматриваемой в настоящем деле закупки происходила без проведения заседания комиссии, в течение одного дня и ее результаты в тот же день зафиксированы в оспариваемом решении, что соответствует указанному положению пункта 28 Правил №1576.

Доказательства обратного не представлены и соответствующие доводы фондом не заявлены.

Информация о проведении проверки размещена в ЕИС 30.08.2024.

Несмотря на несвоевременное размещение уведомления о проведении проверки в едином реестре внеплановых проверок портала закупок (ЕИС) после ее окончания антимонопольным органом, с учетом своевременного извещения фонда о проверке по электронной почте и, как указано выше, предоставления фондом всех документов, необходимых для проведения проверки, арбитражный суд полагает, что несоблюдение управлением порядка размещения информации о проверке в ЕИС в данном случае не является грубым нарушением ни процедуры проведения проверки, ни прав и законных интересов фонда.

Довод фонда о невозможности установления срока проведения проверки, о принятии решения за пределами срока проведения проверки также отклоняется арбитражным судом, поскольку сам по себе не влечет нарушение прав и законных интересов фонда. О проведении проверки, как указывалось выше, фонду было известно. Участие представителя фонда лично в проведении документарной (не выездной) проверки Правилами №1576 не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что управлением допущено многократное привлечение фонда к административной ответственности за серию однотипных нарушений, арбитражным судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не является предметом спора по настоящему делу, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, суд учитывает, что к административной ответственности управление привлекло должностных лиц фонда, а не заявителя.

При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по результатам исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации в их системной связи (статьи 2, 8, 17, 18, 34, 45) в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В этой связи должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым – на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 №11-П).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом №44-ФЗ, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 8 названного Закона предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, в том числе содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Во исполнение части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавший до 01.01.2025 (далее – Приказ №126н).

Данным приказом определены условия допуска указанных в приложении №1, приложении №2 к нему товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, управление обоснованно указывает, что в случае, если закупаемый товар включен в приложения №1, №2 к Приказу №126н, то на такой товар распространяются условия допуска, установленные данным Приказом.

Требований о распространении положений Приказа №126н при осуществлении закупок работ, услуг, при выполнении, оказании которых поставляется товар, указанный в Приложениях №1, №2 законом не установлено. Положения Приказа №126н применяются исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не применяются, если предметом контракта являются выполнение работ, оказание услуг, при осуществлении которых поставляется товар. Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 10.03.2023 №24-06-06-19962, от 10.06.2024 №24-06-06/53522.

Как следует из извещения об осуществлении закупки №0280100000424000100, заказчику требуется выполнить работы по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами верхних конечностей.

В описании объекта закупки (приложение №1 к извещению) указано, что выполнение работ по протезированию направлено на изготовление протезно-ортопедических изделий, к которым относятся протезы верхних конечностей, для обеспечения механической фиксации. Выполняемые работы включает комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с пациентами, имеющими нарушения травматологического, и иного характера заболеваний, а также других дефектов организма и обеспечивать компенсацию неустранимых анатомических дефектов и деформаций.

Помимо прочего в описании объекта закупки заказчиком указаны требования к гарантии качества (гарантийным обязательствам) выполнения работ, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию выполнения работ; место выполнения работ (работы по снятию слепков, плановая примерка изделия, выдача готового изделия получателю производятся (ежедневно в рабочие дни) в специализированном пункте приема граждан, открытом на территории Республики Хакасия (в пределах 25 км от г. Абакана)); сроки выполнения работ; порядок приема выполненных работ.

В предмете государственного контракта (приложение №4 к извещению) заказчиком указано: «2.1. В соответствии с настоящим контрактом исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: протезами верхних конечностей. 2.2. Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю изделия, предусмотренного описанием объекта закупки (техническим заданием), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

Таким образом, из описания объекта закупки и проекта государственного контракта следует, что выполнение работ направлено на изготовление индивидуальных протезно-ортопедических изделий, что уже не может рассматриваться как обычная поставка товара с определенными характеристиками, поскольку обеспечение получателя готовым изделием - это результат работ по снятию слепка, изготовлению протезно-ортопедического изделия, плановой примерке изделия и выдаче готового изделия получателю (инвалиду).

Подлежавший заключению по результатам закупки государственный контракт является по своей природе договором подряда, поскольку его условия затрагивают не только результат работы, но и процесс ее выполнения, а его предметом является индивидуально определенное изделие, а не имущество, характеризуемое родовыми признаками или серийным производством.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что объектом спорной закупки является товар, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае потребность заказчика заключается в обеспечении инвалидов индивидуальными протезно-ортопедическими изделиями, то есть объект закупки не может рассматриваться как «серийное производство» либо поставка идентичного товара.

На основании изложенного, управление правомерно пришло к выводу о том, что условия допуска товаров, установленные Приказом №126н, не подлежат применению, и, как следствие, заказчик обоснованно признан нарушившим часть 4 статьи 14 и пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В части довода заявителя о том, что в извещении об осуществлении закупки указаны такие же условия и требования к составу заявки, как при закупке товара, суд соглашается с позицией управления о том, что Закон №44-ФЗ не разделяет указание в извещении необходимой информации в зависимости от закупки товара / работы / услуги. Требования к содержанию извещения и составу заявки едины и предусмотрены статьями 42 и 43 Закона о контрактной системе соответственно.

Само по себе указание заказчиком при проведении процедуры закупки кодов ОКПД2, перечисленных в приложении №1 к Приказу №126н, не говорит о том, что заказчик закупает товар, поскольку наличие кода ОКПД2 обусловлено прежде всего техническими требованиями электронной площадки: код ОКПД2 обязателен к проставлению вне зависимости от характера договора, на право заключения которого происходят торги. В свою очередь, кодов ОКПД2 на работы законом не установлено.

Позиция заявителя о том, что письмо Минфина России от 10.06.2024 №24-06-06/53522 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №617) основана на неверном толковании норм права. Применение Постановления №617 не поставлено в зависимость от применения Приказа №126н.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов фонда судом не установлено и заявителем не доказано, оспариваемым решением фонду не создано препятствий для осуществления закупок в будущем, в связи с проведенной внеплановой документарной проверкой по закупке №0280100000424000100 никаких предписаний фонду не выдавалось, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении в арбитражный суд фондом не уплачивалась, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку заявитель в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1127/2024 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова