АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 октября 2025 г. Дело № А53-10328/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения в части,

третьи лица: ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ИП ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2.(онлайн);

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконными пунктов 1,3 решения от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 в части признания ПАО «Ростелеком» рекламораспространителем и передаче дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

20.03.2024 в Ростовское УФАС России поступило обращение (вх. 4852-ЭП/24) физического лица (далее - Заявитель) по факту поступления на его абонентский номер сотовой связи +79001357776 нежелательного смс-сообщения с информацией рекламного

характера, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:

14.03.2024 в 18 час. 01 мин. с альфанумерического номера GOTZAEM.RU на абонентский номер +7900***7776 следующего содержания:

«...По Вам одобрение! Получите 16000рублей на bluemani.ru/bvWeA ...».

ООО «Т2 Мобайл» представило письменные пояснения и документы, согласно которым установлено, что направление смс-сообщения абоненту +79001357776 от отправителя (GOTZAEM.RU) 14.03.2024 в 18 час. 01 мин. осуществлено компанией ПАО «Мегафон» на основании заключенного с оператором договора № 01072021 MTOH-T2/SMS-BULK от 01.07.2021.

Определением от 12.04.2024. возбуждено дело № 061/05/18-1222/2024 и назначено к рассмотрению на 08.05.2024, к участию в рассмотрении настоящего дела привлечены: заявитель — физическое лицо и ПАО «Мегафон» в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

В ответ на определение ПАО «Мегафон» предоставило письменные пояснения и документы, согласно которым отправка смс-сообщения с номера с буквенным обозначением GOTZAEM.RU осуществлялась ПАО «Ростелеком» на основании договора № 01/25/1025/22, согласно которому Оператор оказывает Заказчику услуги по размещению посредством каналов коммуникации рекламно-информационных материалов (далее -РИМ) Заказчика (Клиента Заказчика) среди пользователей, а также по предоставлению доступа к интерфейсу и поддержке функционирования интерфейса. При взаимодействии с партнерами/иными операторами связи граница ответственности Оператора при оказании услуг фиксируется оборудованием оператора в момент отправки РИМ до оборудования иного оператора связи/партнера.

17.06.2024 в связи с необходимостью привлечения ПАО «Ростелеком» в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия отложила рассмотрение дела на 12.08.2024.

В ответ на определение ПАО «Ростелеком» представило письменные пояснения, согласно которым отправку смс-сообщения с номера с буквенным обозначением GOTZAEM.RU осуществляла ИП ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) (далее - ИП ФИО1) на основании договора об оказании услуг подвижной связи от 01.02.2019 № 6987315/596003700128 (далее - договор) (копия договора представлена в материалы дела).

ИП ФИО1 самостоятельно выбирает наименование альфанумерического номера, формирует сценарий сообщения и направляет в адрес Заявителя, абонента номера.

Исходя из письменных пояснений, следует, что ПАО «Ростелеком» не обладает надлежащим согласием Заявителя на получение рекламы, так как в соответствии с вышеуказанным договором ИП ФИО1 берёт на себя ответственность за соответствие ее действий законодательству о рекламе.

ИП ФИО1 акцептовала условия оказания услуги «СМС-реклама», расположенной на сайте ПАО «Ростелеком» sms.rt.ru, зарегистрировала личный кабинет.

В личном кабинете ИП ФИО1 самостоятельно настроила программное обеспечение для подключения по API, создала имя GOTZAEM.RU, указала телефонный номер Заявителя и создала сценарий смс-сообщения, поступившего Заявителю (скриншот личного кабинета ИП ФИО1 предствлен в материалы дела).

A2P-платформа обрабатывает запрос ИП ФИО1, принимает на себя входные данные и конвертирует A2P-сообщение по SMPP-протоколу, а затем отправляет их в виде пакетов с данными (далее - SMPP-пакет). Обмен сообщениями к оборудованию партнера (от одного IP-адреса к другому № адресу) происходит в формате PDU (Protocol Data Unit) внутри VPN канала по выделенному каналу связи.

SMPP-пакет отправляется на A2P-платформу смс-агрегатора, где его параметры проверяются на допустимость. A2P-платформа смс-агрегатора передает данные по API на A2P-платформу конечного оператора связи, а затем - в SMSC - СМС-центр конечного оператора связи, который доставляет данные Заявителю.

ПАО «Ростелеком» предоставляет техническую платформу и телематические услуги связи для их формирования и отправки информации на аппаратно-программный комплекс ПАО «Мегафон», в рамках заключенного договора № 01/25/1025/22 от 25.04.2022 на оказание услуг по маршрутизации трафика и по выделению индексов сокращенного набора номера, псевдонимов (копия договора представлена в материалы дела).

Также ПАО «Ростелеком» представило в материалы дела схему отправки смс- сообщения, согласно которой сформированное ИП ФИО1 с использованием сервиса ПАО «Ростелеком» смс-сообщение поступает в СМС-центр ПАО «Мегафон», от СМС-центра ПАО «Мегафон» в СМС-центр ООО «Т2 Мобайл».

Управление пришло к выводу, что, формируется последовательность участников передачи данных. Исключение хотя бы одного участника делает невозможным доставку смс-сообщения конечному адресату-Заявителю.

В ответ на определение ООО «Т2 Мобайл» представило письменные пояснения, регламент политики обработки и защиты персональных данных, регламент оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл», приказ от 14.08.2018 № 376-1/2 «Об утверждении условий оказания услуг связи и формы договоров об оказании услуг связи», копию договора об оказании услуг связи с Заявителем (далее — договор).

Исходя из письменных пояснений следует, что Заявитель 03.05.2019 заключил договор с ООО «Т2 Мобайл», тем самым выразив своё согласие на получение рекламных материалов (п.8.4.2 регламента условий оказания услуг связи ООО «Т2 Мобайл»).

Управлением сделан вывод о том, что в соответствии п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителями смс-сообщения, поступившего 14.03.2024 в 18 час. 01 мин. на абонентский номер физического лица, являются ИП ФИО1, ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл».

Решением от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 реклама, распространенная ИП ФИО1, ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл» признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе, поскольку отсутствует согласие абонента на получение (пункт 1 резолютивной части решения).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 предписание на основании решения не подлежит выдаче.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 материалы дела подлежат передаче должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Полагая, что пункты 1,3 решения от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 в части признания ПАО «Ростелеком» рекламораспространителем и передаче дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 незаконны, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому

акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общественные отношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар (услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к ФЗ «О рекламе» следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

Ненадлежащей рекламой, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Правила № 1922), которые устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 13 Правил № 1922 основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора; в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявителям вменяется нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В п. 15 Постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» сказано, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной

радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Из изложенного следует, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Из текста СМС-сообщений содержания: «...По Вам одобрение! Получите 16000рублей на bluemani.ru/bvWeA ...»., поступившего 14.03.2024 с номера с буквенным идентификатором GOTZAEM.RU, на номер +7900***7776, принадлежащий физическому лицу, следует, что указанное СМС-сообщение содержит информацию, направленную на привлечение внимания к услугам, их продвижение на рынке. Указанная информация содержит сведения об услугах обобщенного характера и не носит персонализированного характера, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В данном случае основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод управления о нарушении ПАО «Ростелеком» при рассылке названного выше смс- сообщения физическому лицу части 1 статьи 18 Закона № 38-ФЗ. При этом управление исходило из рекламного характера спорных смс-сообщений.

Вместе с тем вывод управления о наличии у ПАО «Ростелеком» статуса рекламораспространителя противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждено, что в заявлении о признании решения управления недействительным общество последовательно настаивает, что ПАО «Ростелеком» не являлось инициатором формирования и направления смс-сообщений от 14.03.2024 не определяло круг их получателей и не рекламировало свои товары/услуги.

Согласно ч.7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с п.1 ст. 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. При этом рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что предварительное согласие абонента должно быть получено: либо заказчиком рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе, либо оператором подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи.

Поскольку отправка спорного смс-сообщения была осуществлена по инициативе ИП ФИО1, именно данное лицо должно было получить предварительное согласие абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Спорное СМС-сообщение было направлено 14.03.2024 ИП ФИО1 (третье лицо по делу) абоненту номера +7900***7776 с альфанумерического имени GOTZAEM.RU с использованием абонентского номера.

Порядок предоставления услуги «СМС-реклама» регулируется Условиями оказания услуги «СМС-реклама» для Абонентов ПАО «Ростелеком», являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (далее – Условия), размещенными на сайте Общества (https://www.rt.ru/sites/default/files/2019- 02/Oferta_SMS_relkama.pdf), которые являются офертой. Выполнение Корпоративным клиентом действий по подключению услуги «СМСреклама», предусмотренных разделом 1 указанных Условий, считается его полным и безоговорочным согласием с этими Условиями (акцепт Оферты) (пункт 7.1 Условий).

В рамках оказания услуги «СМС-реклама» Общество обеспечивает функционирование Интерфейса (т.е. программных и/или технических средства, предназначенных для доступа, пользования и управления Корпоративным клиентом услугой через сайт Оператора в сети «Интернет» по адресу: sms.rt.ru) для целей отправки смс-сообщений Адресатами, являющимся абонентами иных операторов связи.

В соответствии с Условиями оказания услуги «СМС-реклама» (пункты 6.15, 6.16) абонент обязуется использовать данную услугу для передачи информации Адресатам в смс-сообщениях только после получения от Адресатов предварительного согласия на ее получение в соответствии с пунктом 2.4.3. Условий. При этом, в случае не подтверждения либо отзыва согласия Адресата на получение SMS от абонента, абонент обязуется прекратить направление смс-сообщений такому Адресату, в том числе при поступлении от Оператора сведений об отсутствии у абонента согласия Адресата на получение смс- сообщений, либо отзыве такого согласия, ранее предоставленного абоненту Адресатом.

Следовательно, рассылка смс-сообщений инициируется корпоративными клиентами (в данном случае – ИП ФИО1). ПАО «Ростелеком» выполняет исключительно технологическую функцию: предоставляет техническую платформу и телематические услуги связи для их формирования и отправки третьим лицам, но при этом само не участвует в этом процессе (не участвует в определении получателя, содержания, времени отправки, круга получателей смс-рассылки, а также иных характеристик рассылки смс-сообщений).

Заявитель приводит довод о том, что общество, по сути, лишь являлось транзитным субъектом, перенаправившим информацию от ИП ФИО1 на программно-аппаратный комплекс ПАО «Мегафон». Данное обстоятельство наглядно отражено в приобщенной в материалы дела Схеме прохождения смс-сообщения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 20.06.2024 № 410/24 «Об утверждении руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы» (далее - Приказ № 410/24) утверждено руководство по соблюдению обязательных требований к отдельным способам распространения рекламы (приложение № 2 к Приказу).

Согласно абзацу 6 пункта 8 Руководства по соблюдению обязательных требований к отдельным способам распространения рекламы, утвержденного Приказом № 410/24, слово «распространение» в контексте Федерального закона «О рекламе» не означает направление электросигнала, транслирующего рекламу, к приемному устройству, а означает момент, когда реклама становится доступной для восприятия потребителя (распространенной).

Аналогичный подход был зафиксирован и в ранее действовавшем письме ФАС России № АК/16266 от 28.04.2011 (пункт 2), в котором было разъяснено, что поставщик услуг связи, который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, не является рекламораспространителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 02.08.2016 № 305-АД16-3910 по делу № А40-38891/2015, если лицо не определяет самостоятельно конечного абонента (получателя рекламы), а лишь создает техническую возможность для заказчика направлять сообщения, то оно не является рекламораспространителем.

Статус рекламораспространителя в случае распространения рекламных рассылок по сети электросвязи фактически имеет лицо, по чьей инициативе происходит рассылка. Лица, предоставляющие техническую возможность для заказчика, направлять сообщения, и самостоятельно не определяющие конечных абонентов, не признаются рекламораспространителями. Само по себе создание сети связи и поддержание работы такой сети связи соответствующим оператором не может быть приравнено к распространению рекламы.

Рекламораспространителем является исключительно лицо, которое непосредственно осуществляет деятельность по распространению рекламы.

Материалами дела подтверждается, что спорное смс-сообщение было отправлено по инициативе ИП ФИО1, а ПАО «Ростелеком» лишь осуществило технологические действия, предоставляя техническую возможность совершить отправку смс-сообщения, но не осуществляя оценку его содержания, что прямо вытекает из положений Закона о связи, гарантирующих тайну связи.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что ПАО «Ростелеком» по смыслу положений Закона о рекламе не является рекламораспространителем, поскольку не состоит с ИП ФИО1 в рекламных правоотношениях, не обладая следующими обязательными признаками рекламораспространителя: оно не инициирует распространение рекламы, не определяет возможность начала и прекращения распространения рекламы, не определяет содержание рекламного сообщения и не формирует его текст, не отправляет рекламное сообщение, не определяет потребителей рекламы.

Техническое вовлечение оператора связи в процесс передачи смс-сообщения, отправленного его абонентом и содержащим рекламу, не означает возникновения между ним и потребителем рекламы рекламных правоотношений, не превращает оператора связи в рекламораспространителя и, соответственно, не порождает каких-либо его рекламных обязательств.

Управлением неверно установлен маршрут распространения спорного смс- сообщения и инициатора его отправки.

Между тем, ПАО «Ростелеком» не взаимодействовало с конечным получателем смс-рекламы, поскольку он не является абонентом ПАО «Ростелеком».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А53-18810/2024, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А53-34507/24.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что пункты 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 в части признания ПАО «Ростелеком» рекламораспространителем и передаче дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований заявителем в указанной части.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-18810/2024.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с управления в пользу лиц, которые указанные расходы понесли.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.02.2025 по делу № 061/05/18-1222/2024 в части признания публичного акционерного общества «Ростелеком», нарушившим ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник