АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Орел Дело №А48-8764/2025
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18.12.2025
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д.105, корп.1м, пом.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (Орловская область, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 500 000 руб., причиненных единоличным исполнительным органом,
при участии в заседании:
от истца – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),
от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (далее – ООО «КРАФТ», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании в пользу ООО «КРАФТ» убытков в сумме 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в передаче взятки должностному лицу, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., в результате чего Обществу причинены убытки.
Определением арбитражного суда от 08.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 26.11.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Суд провел судебное заседание по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего извещения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 в период с 18.05.2015 по 29.09.2023 являлся единоличным исполнительным органом ООО «КРАФТ», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла №5-362/2025 от 12.09.2025 ООО «КРАФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб.
Установлено, что в период с 19.03.2022 по 24.08.2022 включительно, ФИО1, будучи директором ООО «КРАФТ», действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «КРАФТ» самостоятельно, а также, через посредников передавал денежные средства ФИО4, являющемуся в то период времени должностным лицом Федерального казенного учреждении «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства», за совершение в интересах ООО «КРАФТ» служебных действий, заключающихся в первоочередном и ускоренном порядке принимать, регистрировать, рассматривать и проверять поданные от имени ООО «КРАФТ» заявления и документы; предоставлять возможность устранять имеющиеся в них ошибки и недостатки, являющиеся формальными основаниями для отказа в регистрации заявлений и выдаче разрешений; принимать юридически значимые решения о регистрации заявлений, оформлении и выдаче разрешений; устанавливать (разрабатывать) и согласовывать маршруты (пути следования) транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и УГИБДД осуществлять сбор пакета документов, достаточных для оформления разрешений, тем самым обеспечивая подписание разрешений заместителем начальника ФКУ; оформлять и выдавать разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации транспортными средствами ООО «КРАФТ». Последней датой и место передачи денежных средств Киму С.Г. являлось 24.08.2022 около 12 часов 56 минут, по месту открытия расчетного счета №<***> на имя Кима С.Г. в дополнительном офисе (филиале) №8595/14 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 26.02.2024 ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Приговором установлено, что в период с 01.04.2016 до 19.03.2020 (более точное время следствием не установлено) у Кима С.Г., являющегося должностным лицом ведущим экспертом Отдела Управления, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере (для п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) лично от представителя грузоперевозчика - директора ООО «КРАФТ» ФИО1, действующего в том числе от имени подконтрольной последнему ИП ФИО5, а также через посредника представителя ООО «КРАФТ» ФИО6, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия, и которым в силу должностного положения он может способствовать.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в тот же период времени, то есть с 01.04.2016 до 19.03.2020 (более точное время следствием не установлено), находясь на территории Орловской области, в том числе в здании ФКУ по адресу: <...>, установил личные связи с ФИО1 и достиг договоренности с последним о систематическом получении от него, а также от представителя ООО «КРАФТ» ФИО6 взятки в виде денежных средств в безналичной форме за совершение в пользу ООО «КРАФТ» следующих входящих в его (Кима С.Г.) служебные полномочия действий: в первоочередном и ускоренном порядке (то есть до истечения установленных Регламентом и Порядками предельных сроков) принимать, регистрировать, рассматривать и проверять поданные от имени ООО «КРАФТ», а также от имени ИП ФИО5 заявления и документы; предоставлять возможность устранять имеющиеся в них ошибки и недостатки, являющиеся формальными основаниями для отказа в регистрации заявлений и выдаче разрешений; принимать юридически значимые решения о регистрации заявлений, оформлении и выдаче разрешений; устанавливать (разрабатывать) и согласовывать маршруты (пути следования) транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и УГИБДД; осуществлять сбор пакета документов, достаточных для оформления разрешений, тем самым обеспечивая подписание разрешений заместителем начальника ФКУ; оформлять и выдавать разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации транспортными средствами ООО «КРАФТ» и ИП ФИО5 ФИО1, опасаясь возможных действий Кима С.Г. по отказу в регистрации заявлений, оформлении и выдаче разрешений для ООО «КРАФТ» и ИП ФИО5, и, как следствие, падения объема прибыли, будучи заинтересованным в скорейшей и беспрепятственной выдаче разрешений, согласился с указанным предложением Кима С.Г.
После чего в период с 01.04.2016 до 19.03.2020 (более точное время следствием не установлено) ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, имея умысел, направленный на получение от ФИО1, а также от представителя ООО «КРАФТ» ФИО6 взятки в виде денег в крупном размере за совершение описанных выше действий в пользу ООО «КРАФТ» и ИП ФИО5, входящих в его должностные полномочия и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, решил использовать для получения денежных средств находящиеся в его пользовании банковские карты, и сообщил ФИО1 о необходимости перечисления им и ФИО6 предназначавшихся в качестве взятки денежных средств посредством их переводов на его (Кима С.Г.) банковские карты ПАО «Сбербанк» по находящемуся в его (Кима С.Г.) пользовании абонентскому номеру «906-661-11-77» с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» интернет-банкинга ПАО «Сбербанк». О наличии вышеуказанной договоренности с ФИО4 ФИО1 в период с 01.04.2016 до 19.03.2020 (более точное время следствием не установлено), находясь на территории Орловской области, сообщил ФИО6, которому дал указание об осуществлении взаимодействия по вопросам оформления разрешений с ФИО4, а также о необходимости перечисления ФИО6 денежных средств посредством их переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк» Кима С.Г. за ускоренную и беспрепятственную выдачу разрешений.
B 12.08.2020 по 17.05.2022 включительно, находясь на территории период с Орловской области, в том числе в здании ФКУ по адресу: <...>, а также на территории иных субъектов РФ, ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в целях незаконного личного обогащения получил от директора ООО «КРАФТ» ФИО1 денежные средства на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. в качестве взятки путем их перечисления ФИО1 с расчетных счетов, открытых на его (ФИО1) имя в дополнительных офисах (филиалах) №№8595/7770, 8595/20 ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: <...>; <...>, на расчетные счета, открытые на имя Кима С.Г. в дополнительных офисах (филиалах) №№8595/14, №8595/18 ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: <...>; <...>, в следующие далее время, даты и в названных ниже суммах, а именно: - около 18 час. 03 мин. 12.08.2020 – 20 000 руб. 00 коп., около 17 час. 04 мин. 05.05.2022 - 5 000 руб. 00 коп., - около 18 час. 37 мин. 17.05.2022 - 5 000 руб. 00 коп.
В период с 19.03.2020 по 24.08.2022 включительно, находясь на территории Орловской области, в том числе в здании ФКУ по адресу: <...>, а также на территории иных субъектов РФ, ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в целях незаконного личного обогащения получил от представителя ООО «КРАФТ» ФИО6 денежные средства на общую сумму 372 000 руб. 00 коп. в качестве взятки путем их перечисления ФИО6 с расчетного счета, открытого на его (ФИО6) имя в дополнительном офисе (филиале) №8595/108 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>; на расчетные счета, открытые на имя Кима С.Г. в дополнительных офисах (филиалах) №№8595/18, 8595/14 ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: <...>; <...>., в следующие далее время, даты и в названных ниже суммах, а именно: - около 17 ч. 21 мин. 19.03.2020 – 5000 руб. 00 коп., - около 16 ч. 44 мин. 23.03.2020 - 2000 руб. 00 коп., около 14 ч. 41 мин. 20.05.2020 - 5000 руб. 00 коп., - около 17 ч. 28 мин. 07.07.2020 – 2000 руб. 00 коп.; около 15 ч. 09 мин. 10.07.2020 - 15000 руб. 00 коп.; - около 18 ч. 22 мин. 17.07.2020 - 10000 руб. 00 коп.; около 16 ч. 50 мин. 24.07.2020 - 5000 руб. 00 коп.; - около 13 ч. 31 мин. 02.10.2020 – 10000 руб. 00 коп.; - - около 10 ч. 44 мин. 08.10.2020 – 5000 руб. 00 коп.; - около 09 ч. 01 мин. 10.11.2020 - 5000 руб. 00 коп.; - около 16 ч. 03 мин. 18.11.2020 – 5000 руб. 00 коп.; - около 15 ч. 01 мин. 27.11.2020 – 5000 руб. 00 коп., около 09 ч. 35 мин. 09.12.2020 – 5000 руб. 00 коп., - около 12 ч. 00 мин. 05.02.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 12 ч. 30 мин. 12.02.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 10 ч. 23 мин. 16.02.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 13 ч. 03 мин. 10.03.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 08 ч. 42 мин. 24.03.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 16 ч. 58 мин. 02.04.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 17 ч. 48 мин. 06.04.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 13 ч. 41 мин. 13.04.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 11 ч. 39 мин. 29.04.2021 – 5000 руб. 00 коп., - около 18 ч. 21 мин. 12.05.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 09 ч. 53 мин. 20.05.2021 - 20000 руб. 00 коп., около 18 ч. 03 мин. 28.05.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 14 ч. 41 мин. 09.06.2021 – 5000 руб. 00 коп., около 12 ч. 34 мин. 23.06.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 09 ч. 00 мин. 30.06.2021 - 10000 руб. 00 коп., - около 11 ч. 21 мин. 01.07.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 16 ч. 20 мин. 27.07.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 08 ч. 46 мин. 30.07.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 17 ч. 32 мин. 12.08.2021 - 35000 руб. 00 коп., около 15 ч. 47 мин. 14.09.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 09 ч. 04 мин. 23.09.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 11 ч. 34 мин. 27.09.2021 – 5000 руб. 00 коп., около 16 ч. 58 мин. 08.10.2021 – 10000 руб. 00 коп., около 16 ч. 58 мин. 12.10.2021 - 5000 руб. 00 коп., около 13 ч. 06 мин. 23.11.2021 - 5000 руб. 00 коп., - около 08 ч. 34 мин. 24.12.2021 - 10000 руб. 00 коп., около 12 ч. 14 мин. 01.02.2022 - 2000 руб. 00 коп., около 15 ч. 58 мин. 28.02.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 14 ч. 35 мин. 09.03.2022 - 2000 руб. 00 коп., около 10 ч. 07 мин. 22.03.2022 - 5000 руб. 00 коп., - около 15 ч. 04 мин. 31.03.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 10 ч. 55 мин. 15.04.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 11 ч. 08 мин. 18.04.2022 – 5000 руб. 00 коп., около 10 ч. 00 мин. 11.05.2022 – 5000 руб. 00 коп., - около 11 ч. 02 мин. 12.05.2022 - 5000 руб. 00 коп., - около 18 ч. 26 мин. 16.05.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 08 ч. 56 мин. 03.06.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 12 ч. 23 мин. 08.06.2022 - 2000 руб. 00 коп., около 15 ч. 42 мин. 10.06.2022 - 2000 руб. 00 коп., около 11 ч. 43 мин. 14.06.2022 - 5000 руб. 00 коп., - около 11 ч. 49 мин. 07.07.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 14 ч. 53 мин. 07.07.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 14 ч. 41 мин. 11.07.2022 – 5000 руб. 00 коп., около 14 ч. 42 мин. 12.07.2022 - 5000 руб. 00 коп., - около 17 ч. 41 мин. 25.07.2022 - 5000 руб. 00 коп., - около 13 ч. 59 мин. 28.07.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 15 ч. 29 мин. 01.08.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 12 ч. 56 мин. 24.08.2022 - 5000 руб. 00 коп., около 16 ч. 03 мин. 14.08.2020 - 5000 руб. 00 коп.
В результате поступления (зачисления) в период с 19.03.2020 по 24.08.2022 включительно на принадлежащие Киму С.Г. вышеуказанные расчетные счета денежных средств в общей сумме 402 000 руб. 00 коп., что является крупным размером, последний получил к ним беспрепятственный доступ и распорядился ими по своему усмотрению.
Приведенные выводы мирового судьи не опровергаются и материалами настоящего дела.
Таким образом, директор ООО «КРАФТ» ФИО1, действуя от имени и в интересах юридического лица ООО «КРАФТ» самостоятельно, а также, через посредников передавал денежные средства ФИО4 для ускоренной процедуры выдачи согласований на перевозку крупногабаритного груза ООО «КРАФТ», тем самым увеличивал срок и поток прохождения транспортных средств ООО «КРАФТ», увеличивал получаемую прибыль юридического лица.
Факт оплаты ООО «КРАФТ» административного штрафа в сумме 500 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением №156 от 25.09.2025.
По мнению истца, ответчик, как директор Общества, совершил противоправные действия (передача взятки должностному лицу), в результате чего Обществу причинены убытки в виде уплаченного административного штрафа, что послужило основанием для обращения в суд.
Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителей общества с самим обществом.
Из положений пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Императивной нормой права (пункт 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
В силу части 1 стать 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 6 и 7 постановления от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) возмещает юридическому лицу убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами, в частности статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В указанных случаях расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума №62) со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума №62 следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Однако, привлечение общества к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции указывает на отсутствие со стороны ответчика добросовестного и (или) разумного осуществления обязанностей по контролю за действиями (бездействием) работников юридического лица, а также надлежащей организации системы управления юридическим лицом, что указывает на наличие оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 5 постановления Пленума №62).
Учитывая, что причиной привлечения к административной ответственности ООО «КРАФТ» послужили противоправные действия ответчика - передача взятки должностному лицу, взысканный в доход государства и уплаченный истцом штраф, является убытками, причиненными юридическому лицу его руководителем.
Факт оплаты Обществом административного штрафа в сумме 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что совокупность условий для взыскания убытков истцом доказана, требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 500 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что поскольку ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом на основании трудового договора, то оплата юридическим лицом административного штрафа, не являющегося прямым действительным ущербом, не влечет регрессного требования к работнику (ФИО1), суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Состав нарушения, допущение которых привело к привлечению Общества к административной ответственности, позволяет суду судить о возникновении убытков Общества в виде штрафа именно в результате противоправных действий ответчика, а также о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (Орловская область, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Раздольная, д.105, корп.1м, пом.2, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Квасова