ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56454/2023

г. Москва Дело № А40-41892/23

16 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу №А40-41892/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монах Инвестинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Монах Инвестинг» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.188.000 рублей.

Решением суда от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В удовлетворении требований ООО «Восьмая заповедь» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности сделан с нарушением норм материального и процессуального права, а также противоречит материалам настоящего дела по следующим основаниям.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2017 и 09.01.2018 на страницах сайта в социальной сети Вконтакте было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, правообладателем которого является истец (создано ФИО2, передано Истцу согласно дополнительному соглашению от 16.09.2020 к договору № ДУ-300819). Истцом было установлено, что лицом, ответственным за размещение фотографии в сети Интернет является ответчик.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.5 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В остальных случаях, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвуюгцее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, в качестве доказательств нарушения права, Истцом приложены распечатки скриншотов страницы социальной сети.

Данные доказательства нотариально не удостоверены.

Проверить достоверность представленных Истцом скриншотов не представляется возможным – при переходе по указанным Истцом ссылкам, обнаружить фотографическое изображение «Мужчина с гантелями в костюме Деда Мороза», не представляется возможным.

Спорное фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза, правообладателем которого является истец было размещено на страницах сайта в социальной сети Вконтакте 18.12.2017 и 09.01.2018.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что к моменту обращения с претензией (16.11.2022) и иском (02.03.2023) трехлетний срок исковой давности Истцом пропущен.

Нарушения, с которыми Истец связывает момент нарушения права, имели место 18.12.2017 и 09.01.2018.

С настоящим иском Истец обратился в суд 02.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, установленным ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Истец не мог узнать о нарушении авторского права ранее даты обращения с претензией к ответчику (то есть ранее 16.11.2022 – и почтовая квитанция об отправке претензии), Истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу №А40-41892/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи: А.И. Трубицын

Д.В. Пирожков