Решение по делу № А48-249/2025 от 02.12.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл дело № А48-249/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025

Решение в полном объёме изготовлено 02.12.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (303911, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 01.03.2024, заключенного между ИП (КФХ) ФИО2 и ИП ФИО1;

- о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 30.01.2025, заключенного между ИП (КФХ) ФИО2 и ИП ФИО1;

при участии в деле:

от истца – глава ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО4 (доверенность от 25.10.2024),

от ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (далее - истец, МО Богдановское с/п Урицкого района Орловской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) с уточенными и принятыми судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации исковыми требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 01.03.2024, заключенного между ИП (КФХ) ФИО2 и ИП ФИО1;

- о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды недвижимого муниципального имущества от 30.01.2025, заключенного между ИП (КФХ) ФИО2 и ИП ФИО1.

На основании определения суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК Российской Федерации.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Так, ответчик 1 полагал, что с учетом разъяснений, содержащихся в письме Росреестра от 08.08.2022 N 14-6768-ТГ/22, запрет, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК Российской Федерации, не распространяется на передачу арендатором по договору аренды участка, заключенному по результатам торгов, этого участка в субаренду. Кроме того, считал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с учетом своевременного внесения арендной платы, права муниципального образования не нарушаются.

Представители ответчиков 1 и 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ответчика 1 согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик 2 письменной позиции по существу заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 57:06:1460101:478 общей площадью 2348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коровника, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/и Богдановское, д. Хорошилово принадлежит Администрации Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области на праве собственности.

Кроме того, нежилое помещение Коровник 2-х рядный на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:355, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/и Богдановское, д. Хорошилово, принадлежит муниципальному образованию Богдановское сельское поселение Урицкого района Орловской области на праве собственности.

28.08.2023 между Администрацией Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области (арендодатель) и ИП (КФХ) ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения главы Администрации Богдановского сельского поселения № 5 от 11.07.2023 «О проведении аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды недвижимого имущества» и протокола об итогах проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 17.08.2023 заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества б/н.

В соответствии с пунктом 1.1 Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение Коровник 2-х рядный на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:355, с земельным участком общей площадью 2348 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:478, расположенные по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/и Богдановское, д. Хорошилово, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Имущество передано ИП (КФХ) ФИО2 28.08.2023 на основании акта приема-передачи нежилого помещения.

01.03.2024 между ИП (КФХ) ФИО2 (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого муниципального имущества, по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование нежилое помещение Коровник 2-х рядный на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:355, с земельным участком общей площадью 2348 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:478, расположенные по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/и Богдановское, д. Хорошилово, а также сельскохозяйственные животные (коровы) в количестве 26 голов, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанное в п. 1.1 настоящего договора помещение принадлежит субарендодателю на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 28.08.2023.

В силу пункта 2.1 срок действия договора субаренды от 01.03.2024 установлен с 01.03.2024 по 28.02.2025.

Кроме того, 30.01.2025 между ИП (КФХ) ФИО2 (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого муниципального имущества в отношении части имущества, являющегося предметом по договору субаренды от 01.03.2024, а именно: нежилое помещение Коровник 2-х рядный на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:355, с земельным участком общей площадью 2348 кв.м., кадастровый номер 57:06:1460101:478, расположенные по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/и Богдановское, д. Хорошилово.

Сроке действия договора субаренды от 30.01.2025 установлен с 30.01.2025 по 29.12.2025.

Истец указал, что согласия на передачу имущества в субаренду он не предоставлял, конкурсные процедуры по заключению названных выше договоров не проводил, а потому договоры субаренды недвижимого муниципального имущества от 01.03.2024 и от 30.01.2025 являются недействительными (ничтожными).

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК Российской Федерации).

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ внесены изменения в статью 448 ГК Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 448 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 ст. 212 ГК Российской Федерации предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности. Гражданско-правовой договор может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 615 ГК Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается.

Особенности заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества определены в ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Соответствующее законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 ЗК Российской Федерации (в данном случае, исходя из целей правового регулирования, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и к положениям пунктов 5, 6 статьи 22 ЗК Российской Федерации) исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 N 305-ЭС16-19742(6), о 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 N 310-ЭС19-26737).

Между предписаниями статьи 22 ЗК Российской Федерации и пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции.

Допускаемая возможность арендатора, вопреки требованиям пункта 7 статьи 448 Российской Федерации, сдавать земельный участок в субаренду, по сути предоставляет возможность получения права использования земельным участком лицам, которые наравне с остальными не принимали участия в торгах на право заключения договора аренды, что противоречит публичному порядку распоряжения указанными земельными участками, так как в противном случае позволяет обойти конкурентные процедуры предоставления земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

Доказательств наличия такого согласия материалы дела не содержат.

Поскольку передача арендатором своих прав и обязанностей по договору третьим лицам (путем заключения договора субаренды) противоречит установленному законодательному запрету, договоры субаренды в части передачи недвижимого муниципального имущества являются ничтожными.

Следует отметить, что предметом договора субаренды от 01.03.2024 помимо недвижимого муниципального имущества являются также сельскохозяйственные животные (коровы) в количестве 26 голов, передача которых по договору субаренды не запрещена законом.

При этом согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По указанными основаниям данный договор подлежит признанию недействительными (ничтожным) только в части передачи объектов муниципального имущества.

Ссылка ответчика ФИО1 на правовую позицию, изложенную в письме Росреестра от 08.08.2022 N 14-6768-ТГ/22, признается судом необоснованной.

Согласно письму Росреестра от 08.08.2022 N 14-6768-ТГ/22 исключение из пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации составляют случаи передачи арендатором - победителем торгов своих прав и обязанностей по договору аренды участка: в силу пункта 2 статьи 615 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами; в указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Между тем, как уже было указано, согласия истца на передачу муниципальных объектов в субаренду в материалах дела отсутствует. Напротив, муниципальное образование в лице его главы ФИО3 и представителя на протяжении всего судебного разбирательства представляло возражения против заключения спорных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального образования Богдановского сельского поселения Урицкого района Орловской области подлежат частичному удовлетворению, следует признать недействительными (ничтожным) договор субаренды недвижимого муниципального имущества от 01.03.2024, заключенный между ИП (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части передачи субарендатору нежилого помещения (коровник 2-х рядный) на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 2 348 кв.м., инвентарный номер 54:255:002:010034700, расположенных по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/п Богдановское, д. Хорошилово, а также признать недействительными (ничтожным) договор субаренды недвижимого муниципального имущества от 30.01.2025, заключенный между ИП (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК Российской Федерации ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 15 000 руб.

С учетом того, что предметом спора являются два самостоятельных договора субаренды, государственная пошлина по иску составит 30 000 руб.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчиков в силу ч. 3 ст. 110 АПК Российской Федерации необходимо взыскать 30 000 руб. государственной пошлины доход федерального бюджета в равных долях, то есть по 15 000 руб. с каждого.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожным) договор субаренды недвижимого муниципального имущества от 01.03.2024, заключенный между ИП (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части передачи субарендатору нежилого помещения (коровник 2-х рядный) на 100 голов, общей площадью 771,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 2 348 кв.м., инвентарный номер 54:255:002:010034700, расположенных по адресу: Орловская область, Урицкий район, с/п Богдановское, д. Хорошилово.

Признать недействительными (ничтожным) договор субаренды недвижимого муниципального имущества от 30.01.2025, заключенный между ИП (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ИП (КФХ) ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин