ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05 октября 2023 года

Дело № А41-84663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Ukrailtrans Trade and Logistic KFT (Венгрия) – ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 24.08.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022,

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Ukrailtrans Trade and Logistic KFT (Венгрия)

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А41-84663/2022,

по исковому заявлению Ukrailtrans Trade and Logistic KFT (Венгрия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания Ukrailtrans Trade and Logistic KFT (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее - ООО «Транспортные Технологии», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.12.2017 № 01/03-12-2017 в размере 23 153,50 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 23 153,50 долларов США (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 323,90 долларов США и неустойку в размере 1 032,39 долларов США, в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 840 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверные выводы судов об обязанности истца экспедировать груз до станции назначения; указывая на то, что суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, неправильно истолковали условия договора; не учли, что в состав неоплаченных услуг включены расходы истца, понесенные в интересах ответчика, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции 04 октября 2023 года представители истца поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.12.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/03-12-2017 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется совершить транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) экспортных, импортных и транзитных грузов заказчика по железным дорогам стран СНГ, Балтии (Литва, Латвия, Эстония), ближнего и дальнего зарубежья.

В соответствии с пунктом 1.3 договора деятельность сторон регламентируется международными Правилами железнодорожных перевозок, включая Соглашение о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС), национальным транспортным правом государств, по территории которых проходит маршрут перевозки, а также условиями договора.

Как указывает истец, ответчиком не в полном объеме произведена оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в феврале 2022 года, а именно по акту № 202204 от 04.04.2022 на сумму 23 153,50 долларов США.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), установив факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг в отношении 69 вагонов в сумме 10 323,90 долларов США, отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, проверив представленные истцом расчеты, учитывая, что размер начисленной неустойки превышает 10 % от общей суммы просроченной задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов об обязанности истца экспедировать груз до станции назначения не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права; суды дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, неправильно истолковали условия договора; не учли, что в состав неоплаченных услуг включены расходы истца, понесенные в интересах ответчика, подлежат отклонению.

Установив, что в письме № 1212ЭТТ-22 от 08.04.2022 ответчик сообщил, что вагоны, указанные в акте № 202204 от 04.04.2022, не вышли на территорию Российской Федерации, в связи с чем невозможно удостовериться в фактическом завершении указанных рейсов, в железнодорожных накладных отсутствует информация о приеме груза грузополучателями в отношении 98 перевозок; истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в том числе пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 4.1, 4.5 договора, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств; учитывая, что обязанности экспедитора по экспедированию грузов полностью от станции отправления до станции назначения предусмотрены как российским законодательством, так и законодательством территории, на которой находились спорные вагоны; акт № 202204 от 04.04.2022 по договору со стороны заказчика подписан с возражениями; суды признали недоказанным выполнение истцом обязательств в отношении 98 вагонов из 167 вагонов; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А41-84663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Аникина

Судьи: Т.Ю. Гришина

Н.О. Хвостова