ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-14556/2019
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берлюгиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-14556/2019
по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (г. Всеволожск) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» ФИО2,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская топливная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666784, <...>) несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее – ООО «Энергосфера-Иркутск», должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившееся в неначислении и невыплате бывшему работнику ООО «Энергосфера-Иркутск» процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании конкурсного управляющего выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 30 517,09 руб.
Определением суда от 24.02.2025 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2025 отменить, заявление удовлетворить.
Апеллянт ссылается на то, что наличие обязательств работника, связанных с гражданско-правовыми сделками не может служить основанием для отказа в выплате обязательных платежей, предусмотренных трудовым законодательством.
Конкурсный управляющий в возражениях на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве оставило вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении и невыплате бывшему работнику ООО «Энергосфера-Иркутск» процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий (бездействие) арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.
Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой, ФИО1 указала на наличие трудовых отношений между должником и заявителем в соответствии с трудовым договором № 02 от 12.10.2020. Конкурсный управляющий, приступив к расчетам с кредиторами в нарушение трудового законодательства, не исчислил ФИО1 сумму процентов за просрочку по выплате заработной платы и не выплатил соответствующие проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 30 517,09 руб.
Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.
Суть данной позиции состоит в том, что если невозможность исполнения в виде банкротства возникла по вине кредитора, то он лишается права требовать исполнения обязательства в свою пользу до тех пор, пока не устранит последствия собственного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такой подход вытекает и из общего принципа гражданского права, закрепленного в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого кредитор не может извлечь преимущества по отношению к другим кредиторам, если его действия (бездействие), за которые он несет ответственность в соответствии с законом, сделали невозможным исполнение другой стороной. Он не вправе перелагать результат своего виновного поведения на других кредиторов, а значит, и не может получить удовлетворение в той же очередности, что и последние.
Ситуация неисполнимости соответствующего обязательства в настоящем деле о банкротстве создана поведением самой ФИО1 по совершению недействительных сделок, что лишает ее возможности ссылаться на приоритетность личного требования по заработной плате перед требованиями независимых кредиторов. Факт причинения убытков конкурсной массе подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о банкротстве.
Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника – платежей в пользу ФИО1 в размере 1 940 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «Энергосфера-Иркутск» денежных средств в указанном размере.
По итогам рассмотрения вышеуказанного спора суд пришел к выводу о том, что перечисление должником денежных средств аффилированному лицу без встречного предоставления, свидетельствует о направленности действий участвующих в оспариваемых сделках лиц на вывод ликвидного актива и причинение вреда имущественным правам кредиторов с целью недопущения аккумулирования денежных средств и направления их на погашение неисполненных обязательств перед реальными кредиторами. Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств совершения сделок такое перечисление денежных средств между заинтересованными лицами причинило вред имущественным правам кредиторов должника.
Судебный акт о признании сделок недействительными до настоящего времени не исполнен, что в силу п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ не позволяет осуществлять платежи в пользу ФИО1 – процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приоритетно перед независимыми конкурсными кредиторами.
В рассматриваемом случае ФИО1 своими недобросовестными действиями способствовала возникновению ситуации, при которой исполнение обязательств перед кредиторами должника в полном объеме стало невозможным.
Учитывая изложенное, исходя из принципа недопустимости извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не вправе производить спорную выплату ранее поступления в конкурсную массу денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными.
Таким образом, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о недоказанности в данном случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. В связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2025 года по делу № А19-14556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи Н.В. Жегалова
О.А. Луценко