119/2023-53041(2)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-217/2023 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2023 года по делу № А06-217/2023 (судья Козина Т.В.)
по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о включении в реестр требований кредиторов
по делу о признании ФИО1 (дата рождения: 11.10.1971, место рождения: г. Астрахань, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 052 447,47 руб., в том числе, основной долг в размере 1 012 423,30 руб., финансовые санкции в размере 40 024,17 руб., включены в реестр требований кредиторов ФИО1 для удовлетворения в третью очередь.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 06.04.2023 ( № 11181551), а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2023 № 66(7511), стр. 21.
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 422,10 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2023 (резолютивная часть объявлена 25.09.2023) требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 6 422,10 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуя определение суда первой инстанции, ФИО1 указывает, что задолженность перед кредитором погашена в полном размере, что подтверждается представленными квитанциями. По мнению должника, при обращении в суд первой инстанции кредитором представлены недостоверные сведения.
Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов обособленного спора следует, что ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: <...>, на его имя открыт лицевой счет № <***>.
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет деятельность по энергоснабжению на территории Астраханской области всех групп потребителей.
Согласно лицевой карте потребителя по состоянию на 01.01.2023 у ФИО1 имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 6 422,10 руб.
В связи с неисполнением должником обязательств по оплате электроэнергии ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 6 422,10 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 для удовлетворения в третью очередь.
Суд первой инстанции, установив, что требования кредитора основаны на реальных обязательствах должника, доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, заявление подано ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пределах установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока, включил требования
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 6 422,10 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
В силу пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином - потребителем электрической энергии, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком гражданином - потребителем электрической энергии может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуемся оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивающий безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии должником, финансовым управляющим должника при рассмотрении обособленного спора не опровергнуто, доказательств оплаты ФИО1 задолженности перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» до рассмотрения заявления кредитора по существу не представлено.
Определением от 20.07.2023 Арбитражный суд Астраханской области на основании ходатайства должника отложил судебное разбирательство, предложил должнику и кредитору произвести сверку расчетов и представить акт сверки в материалы обособленного спора.
Каких-либо доказательств сверки расчетов, оплаты задолженности, контррасчета размера задолженности ФИО1 не представлено.
Между тем из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что 11.07.2023 ФИО1 произвел оплату ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за электроэнергию в размере 5 760 руб., 14.09.2023 – в размере 3 388 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями (т. 1, л.д. 44-45).
Указанные квитанции не были предметом оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, поскольку не представлены в материалы дела до принятия обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 задолженности в спорном размере перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на дату рассмотрения заявления кредитора.
Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2023 (резолютивная часть объявлена 14.11.2023) требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 6 422,10 руб. исключены из реестра требований кредиторов ФИО1 на основании заявления кредитора об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
Фактически правовой интерес ФИО1, состоящий в отказе кредитору в удовлетворении заявления о включении требований в размере 6 422,10 руб. в реестр
требований кредиторов должника ввиду их погашения должником в добровольном порядке, удовлетворен. Защита права Скупова Д.В. в большом обьеме не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2023 года по делу № А06-217/20231 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи Е.В. Романова
Н.В. Судакова