ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-19928/2022

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя прокурора по веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 14.02.2024);

представителей ответчика ООО «Стройгарант» – ФИО2 (доверенность от 22.05.2023) и ФИО3 (доверенность от 22.05.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-19928/2022

по иску исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в интересах муниципального образования г. Ярославль в лице муниципалитета г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (впоследствии – Министерство имущественных отношений Ярославской области),

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания передать земельный участок,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ярославской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в интересах муниципального образования г. Ярославль в лице муниципалитета г. Ярославля с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант (далее – ООО «Стройгарант») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2015 № 7, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Стройгарант» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля земельный участок площадью 1 959 кв м с кадастровым номером 76:23:040911:8 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (впоследствии – Министерство имущественных отношений Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы Прокурора изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ООО «Стройгарант» в отзыве на апелляционную жалобу (с дополнением к отзыву) мотивированно опровергает доводы апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 25.12.2024, 27.01.2025 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 03.03.2024 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Савельева А.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

27.01.2025 от Прокурора поступило заявление об отказе исковых требований.

04.03.2025 от муниципалитета г. Ярославля поступило ходатайство, которым он поддержал отказ Прокурора от исковых требований, считает его законным, обоснованным и подлежащим принятию.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, Прокурор поддержал заявление об отказе от исковых требований; представитель ООО «Стройгарант» возражает против указанного заявления.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление Прокурора об отказе от исковых требований, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Материальный истец также поддержал отказ от иска.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В связи с отказом истца от исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ прокурора Ярославской области от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2024 по делу № А82-19928/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

ФИО4

А.Б. Савельев