Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 мая 2025 года Дело № А56-106981/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Теплоимпульс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>, 195009, <...>, литер Б, офис 302),
Заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),
Третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, 196641, г.Санкт-Петербург, <...>),
о признании недействительным решения от 04.10.2024 по делу № РНП-78-1584/24,
при участии
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО1
от третьего лица – ФИО2, доверенность от 27.01.2024, ФИО3, доверенность от 03.10.2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоимпульс» (далее – Общество, ООО «Теплоимпульс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 04.10.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по делу № РНП-78-1584/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – третье лицо, ИК № 5, Учреждение).
В судебном заседании представители Управления и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Учреждение (заказчик) 14.05.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, разместило извещение № 0372100009724000010 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению механической чистки и химической промывки двухбарабанного водотрубного реконструированного котла (ДКВР-10/13) в котельной.
Начальная (максимальная) цена контракта – 326 000,00 руб.
Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.05.2024 №ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «Теплоимпульс».
По результатам закупки Заказчиком с ООО «Теплоимпульс» заключен государственный контракт от 04.06.2024 № 0372100009724000010-01 (далее – Контракт) на сумму 326 000,00 руб.
Общество не выполнило предусмотренные Контрактом работы в установленный срок, в связи с чем ИК № 5 разместила на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.09.2024 и направило соответствующие сведения в Управление.
По итогам рассмотрения представленных ИК № 5 сведений Управление вынесло решение от 04.10.2024 по делу № РНП-78-1584/24, согласно которому сведения в отношении ООО «Теплоимпульс» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).
В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).
Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе.
Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.
Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.
Согласно пункту 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (если основанием для направления обращения является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в следующих случаях:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В данном случае Управлением подобные обстоятельства не установлены и материалами настоящего дела не подтверждены.
В рассматриваемом случае по результатам закупки ИК № 5 (заказчиком) с Обществом заключен государственный контракт от 04.06.2024 № 0372100009724000010-01 на выполнение работ по проведению механической чистки и химической промывки двухбарабанного водотрубного реконструированного котла в котельной.
Как следует из условий Технического задания, основанием для проведения данного вида работ является утвержденный план по подготовке энергетического и коммунального хозяйства к отопительному периоду 2024-2025 годов, вид услуг - проведение механической чистки и химической промывки двухбарабанного водотрубного реконструированного котла (ДКВР-10/13).
В ходе оказания услуг Исполнитель выполнил 1 этап работ, а именно: механическую чистку котла; указанные работы выполнены надлежащим образом.
В рамках выполнения 2 этапа работ, а именно: химической промывки, произошло нарушение целостности экранных трубок коллектора в нижней части и обмуровочной кладки котловой установки, вследствие чего оказание Услуг было приостановлено Заказчиком в связи с необходимостью проведения ремонтных работ.
В силу пункта Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по наименованию, количеству, цене, предусмотренными Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в течение 30 рабочих дней с момента подписания Контракта сторонами.
Пунктом 2.3.4 Контракта установлено, что Исполнитель обязан обеспечить качество оказываемых Услуг, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика, условиями Контракта.
Вместе с тем Управление установило и из материалов дела следует, что по состоянию на 13.07.2024 второй этап работ порядочком не выполнен ввиду нарушения целостности (разрушения или частичного повреждения) экранных трубок коллектора в нижней части и обмуровочной кладки котловой установки (акт выхода из строя ДКВр 10/13 от 13.07.2024).
Заказчик, полагая, что указанные обстоятельства вызваны неправомерными действиями Исполнителя, 12.07.2024 направил в адрес Исполнителя Претензию, в которой ссылался на нарушение технологического процесса и регламента со стороны Участника при оказании Услуг.
Заказчик 02.08.2024 направил в адрес Исполнителя Претензию с указанием на необходимость принятия мер к устранению последствий воздействия кислотного раствора на кладку за свой счет; указанные действия Обществом не совершены.
Пунктом 2.2.5 Контракта предусмотрено право заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.
В связи с указанным обстоятельствами и в силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик 11.09.2024 разместил на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Контракт расторгнут заказчиком 27.09.2024.
Как пояснило Общество, указанные повреждения системы двухбарабанного водотрубного реконструированного котла вызваны невыполнением Заказчиком обязательных мероприятий по подготовке котла к работам и его систематической проверке на предмет износа и наличия дефектов в соответствии с пунктами п. 11.1, 11.2 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».
Исполнитель сообщил Заказчику о необходимости проведения ремонтных работ, просил Заказчика устранить указанные препятствия для продолжения работ в течение 3 дней (письмо от 03.07.2024 исх. № 22).
В срок, установленный Исполнителем в письме от 03.07.2024, Заказчик ремонтные работы не завершил, возможности продолжить выполнение работ Исполнителю не предоставил.
В свою очередь Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке оказания Услуг по Контракту, направив письмо от 17.07.2024 исх. № 26.
Таким образом, по мнению ООО «Теплоимпульс» на стороне Исполнителя не имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, поскольку оказание Услуг стало невозможно по причинам, находящимся в зоне ответственности Заказчика.
Вместе с тем Управлением установлено, что в ходе химической очистки работники Исполнителя покинули объект Заказчика, тем самым контроль за процессом воздействия химических реагентов обеспечен не был.
Рециркуляция сжатым воздухом в указанный период не производилась, не осуществлялся контроль температуры раствора и утечек кислотного раствора, что привело к нарушению целостности экранных трубок коллектора в нижней части, в следствие чего кислотный раствор размыл швы кладки у нижнего лаза котла в топочную камеру, стены топочной камеры подверглись длительному воздействию кислотного раствора, что негативно сказалось на прочности соединения кирпичей.
При таких повреждениях дальнейшая эксплуатация котла стала невозможна, данный факт установлен актом выхода из строя от 13.07.2024.
Довод о невозможности ведения Исполнителем работ по ремонту спорного объекта ввиду отсутствия доступа к нему несостоятелен, поскольку, как указал Заказчик, Исполнитель мог приехать на объект, доступ к нему для Исполнителя не запрещался.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом в материалы дела не представлено.
В ходе проведения работ по химической промывке двухбарабанного водотрубного реконструированного котла (ДКВР-10/13) в котельной произошло нарушение целостности экранных трубок коллектора, что привело к невозможности эксплуатации котла, и, следовательно, к неготовности Заказчика к отопительному сезону.
Участник закупки, действуя в рамках заключения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения Контракта с лицом, признанным победителем аукциона.
Из материалов дела следует, что Общество со своей стороны не рассчитало свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, не исполнило условия Контракта.
Вместе с тем действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив поведение сторон договора, действия Общества, подтверждающие нарушения условий контракта, отсутствие доказательств принятия Обществом мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, а равно обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, недоказанности факта наличия препятствий к выполнению контракта со стороны заказчика, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.