Постановление по делу № 13АП-34481/2024 от 02.02.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2025 года

Дело №А56-53934/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.08.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34481/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-53934/2024 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: СНТ КБСМ «Дубочки»

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 28.05.2024 №ИМ/5457/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено садоводческое некоммерческое товарищество КБСМ «Дубочки» (далее –СНТ КБСМ «Дубочки», СНТ).

Решением суда от 04.10.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, определение Ленинградского УФАС от 28.05.2024 № ИМ/5457/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Суд также обязал Управление рассмотреть заявление ПАО «Россети Ленэнерго» от 28.11.2023 №ЮЭС/047/12120.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 04.10.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что СНТ КБСМ «Дубочки» не относится к субъектам естественной монополии, как они определены статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», соответственно, действия (бездействие) СНТ не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения). Таким образом, по мнению подателя жалобы, СНТ не относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СНТ КБСМ «Дубочки» по признакам нарушения пункта 8(5) Правил технологического присоединения отсутствуют. Податель жалобы также полагает, что действия СНТ не могут быть квалифицированы как нарушающие пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Управление и Товарищество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ПАО «Россети Ленэнерго» от 28.11.2023 №ЮЭС/047/12120, направленное посредством электронной почты 03.05.2024 письмом Прокуратуры Ломоносовского района г. Санкт-Петербурга от 29.03.2024 №29410012090379-24/484-20410012 (вх. №5293-ЭП/24 от 03.05.2024), с жалобой на действия (бездействие) СНТ КБСМ «Дубочки» в части нарушения Правил технологического присоединения.

Как следует из указанного обращения, в ПАО «Россети Ленэнерго» поступила заявка гражданки ФИО3 на технологическое присоединение к электрическим сетям путем изменения существующей точки присоединения (заявка №21-036823) объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», СНТ «КБСМ Дубочки», участок № 12а, кад. № 47:14:0230003:21.

На основании поступившей заявки между ФИО3 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен публичный договор от 25.08.2021 № ОД-ЮЭС-028195-21/036823-Э-21. Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства до границы объекта ФИО3

Между Обществом и ООО «Транс-Груп СПб» заключен договор подряда от 29.12.2021 №21-22464, предметом которого является выполнение ООО «Транс-Груп СПб» по заданию Общества комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта.

С целью исполнения обязательств по договору подрядная организация обратилась в СНТ «КБСМ Дубочки» с просьбой согласовать технологическое присоединение объекта ФИО3, предусматривающее строительство воздушной линии до границы объекта ФИО3 в соответствии с выданными техническими условиями, на что был получен отказ.

Также СНТ «КБСМ Дубочки» с целью осуществления технологического присоединения был предложен альтернативный вариант, предусматривающий прокладку воздушной линии электропередачи вторым подвесам по опорам Товарищества, на что также получен отказ.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управление определением от 28.05.2024 №ИМ/5457/24 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 9.21 КоАП РФ по заявлению ПАО «Россети Ленэнерго» в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) СНТ «КБСМ Дубочки».

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования признал незаконным и отменил определение Ленинградского УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2024 №ИМ/5457/24, а также обязал Управление рассмотреть заявление ПАО «Россети Ленэнерго» от 28.11.2023 №ЮЭС/047/12120.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 04.10.2024 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей состав административного правонарушения за нарушение, помимо прочего, Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа.

B соответствии c абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно выводам, изложенным в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ16-167, осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Как усматривается из материалов дела, объект гр. ФИО3, обратившейся в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявлением о технологическом присоединение к электрическим сетям путем изменения существующей точки присоединения (заявка №21-036823), расположен по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», СНТ «КБСМ Дубочки», участок № 12а, кад. №47:14:0230003:21; ранее присоединенная мощность 15,0 кВт.

Техническими условиями к заключенному ФИО3 и Обществом Договору от 25.08.2021 № ОД-ЮЭС-028195-21/036823-Э-21 предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства до границы объекта ФИО3

С целью исполнения обязательств по договору подряда от 29.12.2021 №21-22464 в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, подрядная организация обратилась в СНТ «КБСМ Дубочки» с просьбой согласовать технологическое присоединение объекта ФИО3, предусматривающее строительство воздушной линии до границы объекта ФИО3 в соответствии с выданными техническими условиями, на что был получен отказ.

Также СНТ «КБСМ Дубочки» с целью осуществления технологического присоединения был предложен альтернативный вариант, предусматривающий прокладку воздушной линии электропередачи вторым подвесам по опорам СНТ, на что также получен отказ.

Согласно статьям 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. Такое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность, в том числе для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона №217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

По смыслу указанного определения территория садоводства определяется не по признаку принадлежности на праве собственности земельного участка, а в соответствии с документацией по планировке территории.

При этом имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (пункт 5 статьи 3 Закона №217-ФЗ).

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Исходя из пункта 3 Разъяснения № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 №15, следует, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответственность за нарушения указанной нормы Правил недискриминационного доступа также предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, отказ СНТ КБСМ «Дубочки» Обществу в согласовании технологического присоединения объекта потребителя, отсутствием согласования опосредованного технологического присоединения СНТ КБСМ «Дубочки» непосредственно нарушает права потребителя (ФИО3) на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что СНТ КБСМ «Дубочки» не является субъектом естественной монополии, определенных статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», соответственно, действия (бездействие) Товарищества не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения пункта 8(5) Правил технологического присоединения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как уже указывалось выше действия (бездействие) СНТ по отказу в согласовании технологического присоединения объекта потребителя ФИО3 являются нарушением пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

При этом, в силу подпункта 2 пункта 1 Разъяснений № 7 Президиума ФАС России (утв. протоколом № 15 от 30.11.2016) субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в сзязи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет иное подобное ущемление прав участников рынка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях СНТ КБСМ «Дубочки» имеются признаки нарушения Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа.

Установив, что СНТ в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии, а отсутствие согласования опосредованного технологического присоединения непосредственно нарушает права заявителя на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом вышеприведенных положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения и пункта 6 Правил недискриминационного доступа, антимонопольный орган был обязан принять меры антимонопольного реагирования.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил определение Ленинградского УФАС от 28.05.2024 №ИМ/5457/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязал Управление повторно рассмотреть заявление ПАО «Россети Ленэнерго».

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 04.10.2024 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2024 года по делу № А56-53934/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас