ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2025 года

Дело №А56-80445/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.А. Бугорской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 05.07.2024),

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-80445/2024 (судья М.И. Титова) по заявлению:

акционерного общества «Доринда» (195213, Санкт-Петербург, пр-кт Заневский, д. 65, к. 1 лит. А, пом. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество «Доринда» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61 027,6 кв. м в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год; об обязании включения нежилого здания, в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Решением от 14.02.2025 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в невключении объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61 027,6 кв. м в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, Комитет обязан включить нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, лит. А, с кадастровым номером 78:40:0845601:1792 общей площадью 61 027,6 кв. м в перечень объектов недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Общество, являющееся плательщиком налога на имущество, будучи заинтересованным во включении принадлежащего ему здания в перечень, могло и должно было отслеживать информацию по формированию Перечня, несостоятельна ссылка суда первой инстанции на абзац третий пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в качестве основания для восстановления срока на обращение в суд, поскольку заявитель к субъектам, указанным в этом пункте, не относится, Общество обратилось в Комитет с требованием о включении в перечень спустя 1,5 года после опубликования его проекта, суд первой инстанции необоснованно восстановил срок обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что Комитетом не заявлено возражений относительно существа спора, действующее законодательство не возлагает на Общество обязанность следить за внесением не принадлежащего ему на праве собственности здания в перечень, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку Общество узнало о нарушении своего права с даты получения уведомления налогового органа.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в 2023 году являлось собственником следующих объектов недвижимости:

помещения по адресу: <...>, лит. А, помещение 10-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:1795;

помещения по адресу: <...>, лит. А, помещение 9-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:1797;

помещения по адресу: <...>, лит. А, помещение 1-Н, 4-Н, кадастровый номер 78:40:0845601:2026.

Указанные помещения расположены в здании торгового центра по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:40:0845601:1792.

Комитетом изданы приказ № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»; Приказ № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»; Приказ № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» и Приказ № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Как указал заявитель, здание является торговым центром (в нем расположены продуктовый гипермаркет «О'Кей» и строительный гипермаркет «Леруа Мерлен»), что подтверждает его использование в коммерческих целях и соответствие критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормативными документами, здание было включено в перечень объектов недвижимости на 2021 (№ строки 4855) и 2022 годы (№ строки 7069), а также включено в перечень на 2024 год (№ строки 965).

Ссылаясь на то, что на 2023 год здание не было включено в соответствующий перечень, что нарушает права заявителя, связанные с налогообложением нежилых помещений, расположенных в здании, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.

Таким образом, статья 378.2 НК РФ предусматривает, что перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении которых определяется, как кадастровая стоимость имущества, утверждаются ежегодно, что предполагает возможность как расширения перечня путем включения новых объектов, так и исключения из перечня ранее внесенных объектов.

Комитетом 23.12.2022 издан приказ № 158-п об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (Приложение) (далее – Перечень), указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, а также на сайте Комитета https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/kki.

В данном перечне отсутствует здание, помещения в котором пренадлежат Обществу, как объект недвижимости, подлежащий обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Общество указывает, что о нарушении своего права узнало только в 15.04.2024 в связи с получением уведомления налогового органа.

С заявлением об оспаривании решения Комитета о невключении в указанный перечень принадлежащего Обществу здания Общество обратилось в суд 15.07.2024 (согласно штемпелю на конверте), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не пропущен срок на обращение в суд.

Между тем судом первой инстанции не учено следующее.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 3 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Положение), уполномоченным органом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в Санкт-Петербурге, а также на определение на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Комитет.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что Комитет готовит на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования (далее - Перечень), и размещает Перечень на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в Перечне.

Таким образом, обязательным условием включения конкретного объекта в указанный перечень является его предварительное обследование на предмет фактического использования.

В силу пункта 7 Порядка информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на веб-странице Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 30 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Материалами дела подтверждается, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержден приказом Комитета от 23.12.2022 № 158-п, проект размещен в установленном порядке в установленный срок на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

Таким образом, налогоплательщик, действуя разумно и осмотрительно, прежде чем исчислять налог на имущество по правилам статьи 378.2 НК РФ должен удостовериться в том, что принадлежащий ему объект налогообложения включен в соответствующий перечень, утвержденный на очередной налоговый период.

Общество имело возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении здания, составной частью которого являются принадлежащие ему помещения, либо его имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2023 год, но и представить свои возражения.

Однако материалы дела не содержат доказательств представления Обществом возражений в указанный срок.

Из действующих в Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня, следует, что процедура определения данного Перечня имеет открытый характер, все предварительные перечни, а также утвержденный перечень публикуются, в связи с чем заинтересованное лицо могло получить соответствующую информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Несвоевременное получение Обществом информации об указанном бездействии Комитета в данном случае является следствием неосмотрительности заявителя, что не может служить основанием для иного исчисления срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который установлен в целях стабильности публичных правоотношений.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Обществом не пропущен срок обращения с заявлением в суд, не принял во внимание, что Общество обратилось в Комитет по истечении полутора лет после публикации проекта Перечня.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд, не соответствует материалам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-80445/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

Н.А. Бугорская