228/2023-25741(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

08 ноября 2023 года № Ф03-5172/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии:

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023 № 4-2-16-26;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 30.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу № А73-13653/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району (682800, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия и постановления;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ОГРН 1142709000279, ИНН 2704023209; прекратило деятельность 19.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее – ОСП по Советско-Гаванскому району), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению постановления об административном правонарушении от 26.09.2019 № 39-ю, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП, а именно в ненаправлении в адрес комитета постановления от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2020

№ 12578/20/27014-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе комитета, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение постановления о привлечении общества к административной

ответственности. Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствует документальное подтверждение направления судебным приставом соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Полагает необоснованными выводы судов о том, что бездействие судебного пристава по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов комитета. Указывает, что взыскиваемый административный штраф относится к текущим платежам, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в силу после признания общества несостоятельным (банкротом), соответственно, исполнительный документ подлежал исполнению с момента вступления его в законную силу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя заявителя кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2020 комитет направил в ОСП по Советско-Гаванскому району для принудительного исполнения постановление от 26.09.2019 № 39-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

26.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП о взыскании с общества денежных средств. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований

исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена комитетом.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из ответов из ГИБДД следует, что за должником на праве собственности автотранспортные средства не значатся.

Согласно ответам АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Возраждение», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ООО «Экспобанк», Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФАБАНК», АО «СМП банк», ПАО МТС-банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «РусФинанс банк», ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финансбанк» у должника отсутствуют открытые счета. У должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке ПАО «Сбербанк России». В исполнении указанного постановления банком отказано в связи с тем, что должник - общество является несостоятельным (банкротом).

26.05.2020 судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП в связи с возбуждением в отношении общества дела о банкротстве № А738574/2019.

25.09.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен для исполнения арбитражному управляющему ФИО3 (акт о передаче исполнительного листа от 25.09.2020).

В январе 2022 года в связи с отсутствием информации о фактическом исполнении постановления от 26.09.2019 № 39-ю комитет направил запрос в ОСП по Советско-Гаванскому району о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Согласно письму службы судебных приставов от 01.03.2022 № 27014/22/40589 исполнительное производство № 12578/20/27014-ИП вошло в сводное исполнительное производство № 22720/19/27014-СД и окончено 25.10.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Гурееву А.Л. Ответ получен комитетом 24.03.2022.

Несогласие с окончанием исполнительного производства в отношении общества, имеющего задолженность по административному штрафу, а также бездействием судебного пристава, послужило основанием для обращения комитета в суд с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, признав отсутствие совокупности условий, необходимых для вывода о несоответствии закону оспариваемого постановления и нарушении им прав и законных интересов комитета, а также отсутствие факта допущенного судебным приставом бездействия, подлежащего признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, компетенция органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом, судебный пристав наделен правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию; налагать арест на

денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акты государственных и иных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, исполнение которых производится судебными приставами-исполнителями.

В ходе обеспечения исполнения исполнительных документов, в том числе актов государственных и иных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поименованные в статье 64 Закона об исполнительном производстве, а также применять меры принудительного воздействия, то есть действия, направленные на непосредственное получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи, при наступлении которых исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом с вынесением соответствующего постановления.

В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности

сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими понимает требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 5), и относит административные штрафы к обязательным платежам (статья 2).

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая приведенные разъяснения, установив, что вмененное постановлением от 26.09.2019 № 39-ю административное правонарушение является длящимся и совершено (обнаружено контролирующим органом) (05.06.2019) до возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве) (21.06.2019) и введения процедуры наблюдения (07.08.2019), в связи с чем сумма административного штрафа в размере 50000 рублей не является текущей задолженностью, суды заключили, что постановление от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства № 125783/20/27014-ИП вынесено судебным приставом в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суды сочли оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствующим закону и не нарушающим права и интересы комитета.

Положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установили суды, судебный пристав не представил доказательства направления в адрес комитета постановления от 25.09.2019 об окончании исполнительного производства № 12578/20/27014-ИП.

Вместе с тем, указывая на отсутствие нарушения прав комитета фактом ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, суды исходили из того, что постановление о назначении административного наказания, являющееся исполнительным документом, не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (17.10.2019 - 17.10.2021), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ оно не подлежит исполнению.

При этом учтено, что комитет обратился в суд с рассмотренными в настоящем деле требованиями спустя пять месяцев после истечения срока для исполнения постановления.

Также суды установили, что судебным приставом совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного воздействия к обществу в целях своевременного исполнения исполнительного документа, что в совокупности с другими обстоятельствами явилось основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А73-13653/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина