АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д.1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А79-4813/2022 21 апреля 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,
при участии представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 29.11.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.07.2023) ФИО3 (лично, паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024
по делу № А79-4813/2022
о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023 по делу № А79-4813/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой
общественной организации «Союз художников России»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,
ФИО3, ФИО4, ФИО5,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее –
ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному отделению «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Организация, Союз художников) о взыскании 548 387 рублей 48 копеек долга и 124 894 рублей 18 копеек пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.03.2023 и далее по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Минприроды Чувашии), ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Волго-Вятского округа от 17.11.2023, иск удовлетворен частично: с Организации в пользу Общества взыскано 52 896 рублей 72 копейки долга,
16 549 рублей 18 копеек пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.05.2023 и с 30.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга, 2011 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.01.2024
№ 301-ЭС23-27447 отказал в передаче кассационной жалобы Организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Союз художников обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023 по делу № А79-4813/2022.
Определением от 18.07.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
Организация не согласилась с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Союз художников настаивает на наличии оснований для пересмотра решения суда от 29.05.2023 по новым обстоятельствам, поскольку решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2024 по делу № 3а-4/2024 признан недействующим приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/01-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики». По мнению заявителя, договор от 06.08.2021 № ДПЮЛ-2677 является незаключенным, поскольку существенные условия, а именно объем (норматив) сторонами не согласованы, в адрес истца направлено письмо об отказе от акцепта. Суды неправомерно не привлекли к
участию в деле собственников отходов и выбранные ими Управляющие компании. Апелляционный суд вынес постановление в незаконном составе, так как апелляционная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично, тогда как подлежала рассмотрению коллегиальным составом судей.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и подержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.
ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании свою позицию по делу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.
Определением суда округа от 21.03.2025 перенесена дата и время рассмотрения кассационной жалобы на 15 апреля 2025 года на 09 часов 30 минут.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суды верно указали, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам лишь в случае, если решение арбитражного суда принято исключительно на основании нормативного правового акта, признанного недействующим, то есть, если бы такой нормативный акт был отменен до принятия судебного акта либо не был принят, то арбитражным судом было бы принято иное решение.
Как видно из материалов дела, приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/01-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории
Чувашской Республики» признан недействующим вступившим в законную силу решением Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2024 по делу № 3а-4/2024 по административному иску Организации.
При этом норматив накопления, установленный пунктом 1.1 «административные, офисные учреждения» названного приказа не был предметом исследования Верховного Суда Чувашской Республики при вынесении решения от 06.02.2024 по делу № 3а-4/2024.
Приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/01-03/1012 признан недействующим в полном объеме по процедурным основаниям со дня вступления в законную силу решения суда.
Оценив приведенные Организацией обстоятельства в качестве оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств, с которыми статья 311 АПК РФ связывает возможность пересмотра судебного акта арбитражного суда.
Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, заявитель не представил.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Организации в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что договор от 06.08.2021 № ДПЮЛ-2677 является незаключенным, поскольку существенные условия, а именно объем (норматив), сторонами не согласованы, отклоняется судом округа, так как данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц пользователей индивидуальных творческих мастерских, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав или обязанностей 38 пользователей индивидуальных творческих мастерских, что являлось бы основанием для привлечения данных лиц к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований полагать, что обжалуемый судебный акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы 38 пользователей индивидуальных творческих мастерских. При этом данные пользователи не индивидуализированы, отсутствует расшифровка имя, отчества, адрес.
Возражения заявителя жалобы, касающиеся незаконного состава апелляционного суда, основаны на неверном применении норм процессуального права. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2024 рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу
№ А79-4813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственно пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на региональное отделение «Союз художников Чувашии» Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Соколова
Судьи О.Е. Бердников
Д.В. Когут