ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-42006/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 25.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36824/2024) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-42006/2024 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску:
истец: публичное акционерное общество «Ростелеком»,
ответчик: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ленинградской области»,
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 450 880 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 07.10.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, факт перечисления денежных средств ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг № <***>.
Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
В обоснование требований истец указал на то, что объем фактически оказанных истцом ответчику услуг превысил цену, предусмотренную договором. После превышения цены договора, оператор продолжал оказывать услуги связи, а абонент продолжал пользоваться данными услугами.
Так, истец оказал ответчику услуги на сумму 450 880 руб. 72 коп.
Истцом выставлены счета, которые не оплачены ответчиком.
Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) содержат сведения об оказанных услугах за каждый расчетный период, а также о сумме и о сроке оплаты.
В спорный период ответчик от оказания услуг не отказывался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.
Истец не мог прекратить оказание услуг после истечения срока Государственного контракта.
Сумма неосновательного обогащения ответчика, в размере оказанных истцом услуг, за период 01.08.2023 - 31.12.2023 составляет 450 880 руб. 72 коп.
В адрес ответчика 06.02.2024 направлена претензия от 05.02.2024 № 2-78-022024-8884027.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в виду чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Ответчик относится к категории клиентов, обеспечивающих правопорядок, оборону страны и безопасность государства.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Истец не мог прекратить оказание услуг после истечения срока Государственного контракта.
При таких обстоятельствах истец, был лишен возможности по истечении срока действия государственного контракта приостановить или прекратить предоставление услуг связи ответчику, тогда как ответчик продолжал получать услуги связи, не оплачивая их.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от услуг Общества в части потребления услуг связи в спорный период не представлено, как не представлено ответчиком и доказательств того, что данные услуги были оказаны не в интересах обеспечения безопасности государства.
При этом довод ответчика для отказа в удовлетворении требования со ссылкой на недопустимость в отсутствие государственного контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости оказанных услуг, несостоятелен.
Настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг связи, при этом истец исходил из недопустимости прекращения их оказания в целях безопасности государства, тем самым, апелляционный суд считает, что деятельность истца, оказывающая услуги связи в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом интересов государства.
С учетом указанной направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в полном объеме.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-42006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов