АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-4877/2021

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Батраз 777» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2025; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), от подателя жалобы на судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Федерального дорожного агентства – ФИО3 (доверенность от 20.12.2024; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального дорожного агентства на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А61-4877/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Батраз 777» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010103:101 площадью 1400 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и для строительства придорожного сервиса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Северная Осетия – Алания, р-н Пригородный, с. Ногир, с правой стороны автодороги «Владикавказ – Ардон», посредством перечисления учреждением денежной суммы (возмещения) в размере 7 262 720 рублей на расчетный счет общества или на депозитный счет нотариуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ООО «Межевой земельный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.04.2023 изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности общества земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010103:101. Определено возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010103:101 и расположенные на нем объекты недвижимости в размере 59 089 764 рублей, подлежащее перечислению учреждением на расчетный счет общества или на депозитный счет нотариуса. Суд также указал, что решение служит основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010103:101.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 решение от 20.04.2023 изменено, абзац второй резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010103:101 общей площадью 1400 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и для строительства придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Северная Осетия – Алания, р-н Пригородный, с. Ногир, с правой стороны автодороги «Владикавказ – Ардон» и расположенные на нем объекты недвижимости в размере 56 461 382 рублей, подлежащих перечислению со стороны Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Батраз 777» или на депозитный счет нотариуса». В остальной части решение от 20.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Федеральное дорожное агентство (далее – агентство), не являющееся участником спора, обжаловало судебные акты в соответствии с правилами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 производство по апелляционной жалобе агентства прекращено, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора Республики Северная Осетия – Алания отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты не о правах и обязанностях агентства.

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы указывает, что к участию в рассмотрении дела следовало привлечь соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств. Рассмотрение дела в отсутствие уполномоченного на изъятие земельного участка федерального органа исполнительной власти нарушает права агентства, которое лишено возможности отстаивать свою позицию в суде. Принадлежащие обществу объекты недвижимости не предусмотрены документацией по планировке территории, поэтому не подлежат изъятию для федеральных нужд. В производстве Пригородного районного суда Республики Северная Осетия – Алания находится иск о сносе самовольной постройки. Таким образом, подлежащие изъятию объекты возведены с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Заключение судебной экспертизы, на котором основано апелляционное постановление по настоящему делу, выполнено с многочисленными нарушениями.

Представленный обществом отзыв подготовлен с нарушением положений абзаца второго части 1, части 4 статьи 279 Кодекса, поэтому не учитывается при рассмотрении кассационной жалобы агентства.

В судебном заседании представители агентства и учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.

Представитель общества полагал, что основания для отмены определения апелляционного суда отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и агентства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, агентство не привлечено к участию в настоящем деле, в котором рассмотрен иск учреждения к обществу об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В обоснование наличия права на апелляционное обжалование судебных актов по настоящему делу агентство указало, что является главным распорядителем бюджетных средств публично-правового образования, за счет которого подлежит выплате компенсация за изъятый у ответчика участок и объекты недвижимости на нем. Кроме того, агентство осуществляет полномочия учредителя учреждения (истца по делу), реализует соответствующие полномочия по изъятию участков для государственных нужд.

Апелляционный суд, ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), прекратил производство по апелляционной жалобе агентства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив доводы кассационной жалобы агентства, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума № 12 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума № 12 указано, что если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума № 12).

В рассматриваемом случае субъектный состав спора об изъятии земельного участка для государственных нужд определен исходя из содержания спорного материального правоотношения. Право учреждения обратиться в суд с исковым заявлением об изъятии земельного участка для государственных нужд следовало из распоряжения агентства от 30.06.2021 № 2422-р (т. 1, л. д. 29 – 34). Состав объектов, стоимость которых подлежит учету при определении размера возмещения, определен истцом (т. 1, л. <...>, 73). Определение размера возмещения за изымаемый земельный участок является обязательным этапом рассмотрения подобных споров (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации) и не требует обязательного участия в деле распорядителя соответствующих бюджетных средств и учредителя учреждения-истца. Правомерность решения об изъятии земельного участка в рамках настоящего дела самостоятельно не оспаривалась. Таким образом, производство по апелляционной жалобе агентства прекращено правильно.

Аргументы подателя жалобы относительно нарушений, допущенных (по мнению агентства) при рассмотрении спора по существу, сами по себе не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование судебных актов.

Доводы о том, что объекты общества, стоимость которых включена в размер возмещения, возведены с нарушениями градостроительного и земельного законодательства, а также о наличии судебного акта по иску прокурора о сносе части объектов, об ошибочности выводов апелляционного суда не свидетельствуют. Более того, ссылаясь на названные обстоятельства, учреждение (истец по делу) обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по существу спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного агентство не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе названного лица на решение от 20.04.2023 и постановление от 09.09.2024 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума № 12.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Приведенные в кассационной жалобе агентства доводы правомерность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А61-4877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова