Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дело №А14-16915/2021
«05» сентября 2023г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2021,
от ответчика: ФИО2, доверенность №11-06/1511 от 01.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АВА-Кров» (далее – ООО «АВА-Кров», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в октябре 2018г. в размере 238710 руб. 05 коп., в ноябре 2018г. в размере 73063 руб. 90 коп., в декабре 2018г. в размере 65461 руб. 89 коп., всего 377235 руб. 84 коп.
В судебном заседании 29.08.2023 представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного в октябре 2018г. в размере 178979 руб. 55 коп., в ноябре 2018г. в размере 72458 руб. 54 коп., в декабре 2018г. в размере 65461 руб. 89 коп., всего 316899 руб. 98 коп.
На основании ст.49 АПК РФ судом принято уточнение размера исковых требований.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2023, который был продлен до 05.09.2023.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ООО «АВА-Кров» (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии №05627, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора).
В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.
ООО «АВА-Кров» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в приложении №2 к договору.
В соответствии с п.2.2.8. договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Во исполнение условий договора в период октябрь – декабрь 2018г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставляло электроэнергию, осуществляло выпуск платежных документов и производило сбор с жильцов МКД, находящихся в управлении ООО «АВА-Кров», денежных средств по оплате за коммунальную услугу.
В отношении части собственников и нанимателей, не имеющих индивидуальных приборов учета, плата за электроэнергию начислялась и взыскивалась ответчиком по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента.
По расчетам ООО «АВА-Кров», полученная ПАО «ТНС энерго Воронеж» в спорный период плата за электроэнергию в размере повышающего коэффициента составила 316899 руб. 98 коп.
Полагая, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» должно получать плату только за объем электроэнергии, рассчитанный по нормативам потребления, истец в претензии предложил ответчику в добровольном порядке перечислить ООО «АВА-Кров» излишне полученную денежную сумму.
Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон связаны с оказанием коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и нанимателям помещений жилых многоквартирных домов, поэтому применению подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).
Как следует из чч.1, 2, 12, 15 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации она несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пп.2, 8, 9, подп. «а», «б» п.31, подп. «а» п.32 Правил №354).
В соответствии со ст.161 и чч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В соответствии с п.5 ст.13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно абз.3 п.42 Правил №354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (п.4 раздела 1 приложения 2 к Правилам №354).
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.
Средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подп. «у(1)» п.31 Правил №354).
В соответствии с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 10.01.2019 №198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом получателем средств полученных в результате применения повышающих коэффициентов, является исполнитель коммунальной услуги.
Начисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.
Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован ст.155 ЖК РФ.
В частности, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 этого Кодекса (часть 6.1 ст.155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период).
Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, включая предоставление коммунальных услуг, вправе получать соответствующую плату от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома.
При этом и в случае внесения потребителями платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ до признания ее утратившей силу).
Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации. Ответчик, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет управляющую организацию в ее правоотношениях с потребителями. Следовательно, именно истец вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами №354, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.
Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пп.10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 №302-ЭС18-21882.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, рассчитывая сумму неосновательного обогащения, руководствовался представленными ПАО Сбербанк реестрами платежей физических лиц по расчетным счетам ПАО «ТНС энерго Воронеж», исключив из начислений суммы с повышающими коэффициентами.
Возражая против удовлетворения требований ООО «АВА-Кров», ответчик указал, что для подтверждения расчета истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии приборов учета по указанным им квартирам и наличии технической возможности установки приборов учета в этих квартирах.
Заявленные возражения не приняты судом во внимание, поскольку плата за электроэнергию по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента начислялась и взыскивалась ответчиком, следовательно, ресурсоснабжающая организация располагала информацией о собственниках и нанимателях жилых помещений, у которых отсутствовали индивидуальные приборы учета. В противном случае, правовые основания для начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствовали.
На основании изложенного, принимая во внимание, что повышающие коэффициенты не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг, а денежные средства, выплаченные собственниками и нанимателями жилых помещений МКД в качестве повышающих коэффициентов, имеют целевое назначение и должны быть израсходованы на мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, суд пришел к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, требование ООО «АВА-Кров» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» 316899 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, полученного в октябре - декабре 2018 года, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 16084 руб. Сумма госпошлины по делу составляет 9338 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 9338 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6746 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 316899 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 9338 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Кров», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в размере 6746 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.И. Лукавенко