АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А15-2646/2022

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А15-2646/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – общество) с иском о взыскании 4 568 456 рублей 43 копеек задолженности за газ, поставленный в феврале 2022 года, и 241 073 рублей 93 копеек неустойки, начисленной с 26.03.2022 по 13.05.2022, с последующим ее начислением по день погашения долга.

Решением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 86 447 рублей 17 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью неисправности узла учета газа (далее – УУГ) ответчика и отсутствием оснований для определения количества поставленного ответчику в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, имеются основания для определения количества поставленного ответчику газа по проектной мощности газопотребляющих установок, поскольку обществом в ходе проверки узла учета газа (далее – УУГ) установлено отсутствие пломбы поверителя, несоответствие оттиска на пломбах поверителя оттискам в паспортах на счетчик газа и измерительный комплекс, несоответствие паспорта на корректор утвержденным образцам, выпускаемым заводом-изготовителем, отсутствие действующей поверки и информации о ней в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-26/00-0504/20-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по УУГ покупателя. При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах УУГ, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствия УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также в не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ.

В техническом соглашении к договору стороны согласовали состав УУГ – счетчик газа TRZ G 250 с заводским номером 14044757, электронный корректор ЕК-270 с заводским номером 14115074, преобразователь температуры Pt 500 с заводским номером 1447 и датчик давления МИДА-АНАЛОГ с заводским номером 53076545.

11 февраля 2022 года работниками общества на объекте ответчика проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт от 11.02.2022 № 1-220211-2.

В акте от 11.02.2022 отражено, что на объекте установлено газопотребляющее оборудование – газовый компрессор в количестве 1 единицы мощностью 720 куб. м / ч; состав УУГ – счетчик газа TRZ G 250 с заводским номером 14044757, электронный корректор ЕК-270 с заводским номером 14115074, преобразователь температуры Pt 500 с заводским номером 1447, преобразователь перепада МИДА – ДД с заводским номером 13102452 и преобразователь давления МИДА-АНАЛОГ с заводским номером 53076545; показания механического счетчика TRZG250 с заводским номером 14044757 на момент проверки – 1289379, корректора ЕК270 с заводским номером 14115074 – 4718532; указаны следующие нарушения:

– на измерительном комплексе СГ-ЭК-Вэ-Т-0,75-400/1,6 с заводским номером 1403183 отсутствует пломба поверителя, наличие и расположение которой определено при утверждении типа средства измерения с целью защиты от несанкционированного вмешательства;

– истек межповерочный интервал измерительного комплекса СГ-ЭК-Вэ-Т-0,75-400/1,6 с заводским номером 1403183;

– до узла измерения расхода газа не опломбированы разборные соединения;

– на оттиске пломбы, установленной на кране преобразователя давления, имеется информация о поверке в I квартале, на крышке счетного механизма РСГ установлена пломба поверителя с указанием о поверке в I квартале, что не соответствует оттискам в паспорте на РСГ и ИК.

1 февраля 2023 года работниками общества проведена проверка УУГ (первичный преобразователь TRZ G 250 с заводским номером 14044757, вычислитель (корректор) ЕК-270 с заводским номером 14115074, преобразователь температуры Pt 500 с заводским номером 1447, датчик перепада давления на счетчике МИДА – ДД с заводским номером 13102452, преобразователь давления МИДА-АНАЛОГ с заводским номером 53076545, датчик перепала давления на фильтре с заводским номером 07992) и составлен акт проверки, в котором указано, проектно-техническая документация предоставлена в полном объеме, на момент проверки УУГ работает в штатном режиме, на УУГ пломбы поставщика и поверителя не нарушены.

15 февраля 2023 года произведено снятие пломб со средств измерений и их демонтаж для проведения их поверки.

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» по результатам поверки подтвердило пригодность средств измерений (счетчика газа TRZ G 250 с заводским номером 14044757, корректора объема газа ЕК-270 с заводским номером 14115074, комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК-Вэ-Т-0,75-400/1,6 с заводским номером 1403183) к применению и достоверность фиксируемых ими сведений.

На основании результатов проведенной поверки указанный УУГ установлен и опломбирован обществом, о чем составлен акт от 17.02.2023.

Истцом произведен расчет объема потребленного газа с 01.01.2022 по 28.02.2022 исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Общество составило акты поданного-принятого газа и предъявило предпринимателю требование об оплате газа.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.

Суды установили, что при заключении договора сторонами подписано техническое соглашение, в котором стороны согласовали средства измерения, входящие в состав УУГ, и на момент проведения поверки 11.02.2022 их состав не менялся.

Для применения последствий безучетного потребления покупателем газа по мотиву отсутствия пломб на УУГ поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить наличие соответствующих пломб на момент ввода УУГ в эксплуатацию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию и при его последующей эксплуатации к нему имелись какие-либо замечания со стороны общества. Доказательств осуществления ответчиком реконструкции УУГ в материалы дела не представлено. При проведении проверок УУГ общество не предъявляло к нему замечаний (акты проверки узла учета газа от 13.08.2019, 30.09.2020 и 17.06.2021, акт инвентаризации от 13.12.2021). Актом проверки, проведенной работниками общества 01.02.2023, установлено, что проектно-техническая документация предоставлена в полном объеме, на момент проверки УУГ работает в штатном режиме, на УУГ пломбы поставщика и поверителя не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Дагестан» по результатам поверки подтвердило пригодность средств измерений предпринимателя к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельствами о поверке от 16.02.2023.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета (средства измерения), в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки; в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 по делу № А68-1493/2019, пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средств измерений предпринимателя, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с этим оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Суды, установив, что объем потребленного в феврале 2022 года газа, определенный по показаниям УУГ, оплачен ответчиком полностью, но с просрочкой, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика 86 447 рублей 17 копеек неустойки.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А15-2646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

И.М. Денека